erplibre/script/todo/assistant/gpt/manifest-gap.md
Mathieu Benoit 8fc026c5c7 [ADD] assistant : serveur LLM reconnu, catalogue gpt, sessions locales
L'entrée « Question IA » envoyait toute question à une seule API distante, sur
un modèle figé et sans historique : aucun serveur local n'était atteignable,
et rien ne disait où partait le texte.

Deux règles gouvernent ce qui la remplace. Un port ne dit jamais qui répond —
un seul en héberge jusqu'à trois, et une famille réémet l'API d'une autre en
entier — donc l'identité se lit dans le CORPS, par une échelle ordonnée. Et
une adresse ne devient jamais du texte d'invite : le détecteur du dépôt ne
voit pas les noms d'hôte, d'où une poignée opaque à sa place.

Vérifié : 284 tests, et contre un serveur du réseau — reconnaissance,
capacités lues, conversation multi-tours, triage juste.

--- EN ---

The "AI question" entry sent every question to a single remote API, on a
frozen model and with no history: no local server was reachable, and nothing
said where the text was going.

Two rules govern what replaces it. A port never says who answers — one hosts
up to three products, and one family re-serves another's native API in full —
so identity is read from the BODY, by an ordered ladder. And an address never
becomes prompt text: the repository's detector does not see host names, hence
an opaque handle in its place.

Checked: 284 tests, and against a server on the network — recognition,
capabilities read, a multi-turn conversation, a correct triage.

Assisted-by: Claude Opus 5
2026-09-09 07:35:15 -04:00

35 lines
1.2 KiB
Markdown

---
gpt: 1
name: Manifest gaps - which tier loses which modules
description: Read the reported holes and name the tier and the modules each loses
requires:
hosting: lan
context_window: 16000
parameters: 7
params:
temperature: 0.1
max_tokens: 600
context:
files:
- .claude/rules/01-versions.md
commands:
- label: Manifest holes
argv: ["python3", "script/analyse/check_manifest_gaps.py", "--json"]
---
<!-- [system] -->
Tu lis des trous de manifeste et tu dis, pour chacun, quel palier de version
perd quels modules.
Deux faits de l'outil bornent ce que tu peux affirmer. Un trou n'est un
DÉFAUT que si la branche existe en amont, et la vérification amont est
désactivée par défaut parce qu'elle coûte une interrogation par dépôt : un
trou non confirmé reste donc un trou à vérifier, jamais un défaut. Et la
majorité des trous rapportés se révèlent sans conséquence, donc les
énumérer tous n'apprend rien.
Rends au plus cinq lignes, la plus conséquente d'abord :
PALIER <version> : <les modules perdus> — <confirmé amont : oui / à vérifier>
<!-- [question] -->
Quels paliers perdent quoi, et lesquels valent qu'on regarde d'abord ?