4.1 KiB
4.1 KiB
ADR-OBS-001 — Loki comme backend de logs de référence
Version : 1.0
Date : 25 janvier 2026
Cycle de Réalignement Boréal : CRB-3
Statut : Adopté (référence vivante)
Portée : Fédération (C3), Pivot (C5), Membres affiliés, Tenants (C6–C8)
1. Contexte
L’Alliance Boréale requiert une capacité de journalisation (logs) commune, interopérable et auditable, compatible avec :
- La séparation Fédération / Pivot / Tenants
- Le principe adjacent-only (aucun flux ne saute une couche)
- La portabilité des tenants (export/rejeu possible, preuves de fonctionnement)
Les logs sont un intrant critique pour :
- la résilience opérationnelle (diagnostic, incident, détection)
- la conformité (preuves, audits, traçabilité)
- la gouvernance (ΔLog et boucles de rétroaction)
2. Décision
Grafana Loki est adopté comme backend de logs de référence pour l’architecture de référence Alliance Boréale.
Cela signifie :
- Référence technologique
- Loki est l’implémentation de référence pour l’ingestion, le stockage, la rétention et la requête de logs.
- Référence d’intégration
- Les flux logs des tenants (C6–C8) et des services pivot (C5) transitent via le Pivot (C5) vers la capacité observabilité fédérée (C3), conformément à l’adjacent-only.
- Référence d’agent
- Grafana Alloy est l’agent de collecte/expédition recommandé par défaut.
- Les alternatives sont tolérées uniquement si elles respectent le contrat de la politique
POL-OBS-LOG-001.
3. Alternatives considérées
A) Stack “full-text” (indexation complète)
- Avantage : recherche textuelle plus directe.
- Inconvénients : coût/complexité plus élevés, risques de dérives (indexation incontrôlée, PII), difficile à rendre “facile aux petits”.
B) “Un Loki par membre” (décentralisé)
- Avantage : simplicité locale, autonomie.
- Inconvénients : dispersion des pratiques, consolidation fédérale plus difficile, effort d’opération multiplié.
C) “Loki fédéré + ingestion via Pivot” (modèle retenu)
- Avantages : simplicité pour les petits (un seul endpoint), cohérence fédérale, contrôle d’accès et preuves centralisées, isolation par tenant.
- Inconvénient : nécessite un pivot/gateway bien cadré (mais c’est déjà un invariant C5).
4. Conséquences (ce que cela change)
4.1 Pour les membres affiliés (petits inclus)
- Ils n’ont pas l’obligation d’opérer Loki localement.
- Ils doivent être compatibles Loki : capacité d’expédier des logs via l’endpoint standard (TLS, auth, labels conformes).
4.2 Pour la Fédération (C3)
- Opération d’un Loki “référence” (au minimum en mode simple) + Grafana de consultation.
- Mise en place des politiques : rétention, quotas, RBAC, preuves auditables.
4.3 Pour le Pivot (C5)
- Le pivot devient le point d’entrée unique pour l’ingestion et la consultation (proxy/gateway).
- Le pivot applique l’authentification, la médiation (multi-tenant masquée) et les contrôles de conformité (labels/quotas).
5. Décision opérationnelle de démarrage (MVP)
- Mode de déploiement Loki : démarrage en mode simple (priorité à l’opérabilité).
- Chemin d’ingestion : agents (C6/C5) → Gateway Pivot (C5) → Loki (C3).
- Chemin de consultation : utilisateurs → Grafana (C3) via Gateway Pivot (C5) + SSO (Keycloak).
- Multi-tenant : géré par le Pivot (C5). Les petits n’ont pas à manipuler l’isolation.
6. Critères d’acceptation
La décision est considérée “en place” lorsque :
- Un membre affilié peut expédier des logs avec Alloy vers l’endpoint pivot, sans configuration complexe.
- Les labels minimaux requis sont présents et conformes (cardinalité maîtrisée).
- Un utilisateur autorisé peut consulter les logs dans Grafana via SSO.
- La rétention par défaut est appliquée et vérifiable.
- Les preuves minimales d’audit (configuration + traces d’exécution + exemple de requêtes) sont archivées.