Set-OPS-Public/docs/bindings-conception.md

# Bindings — conception des relations entre applications, bases, serveurs et domaines

> Note de conception, 2026-07-02. Décision d'architecture à valider avant implémentation.
> Direction retenue : **liens déclarés côté application (le consommateur déclare ses besoins)**.

## 1. Problème

Les relations **service → service** ne sont nulle part dans le plan : elles sont codées en dur,
éparpillées dans des `group_vars` / `defaults`. Exemples réels, produits à la main pour la
messagerie :

- `serveur_postfix_mailstore_hote: "infra-mail-01.lab.chezlepro.internal"` (Postfix → Dovecot) ;
- `serveur_postfix_rspamd_milter: true` (Postfix → rspamd) ;
- `id-ldap-01` codé en dur dans les `defaults` (Postfix / Dovecot → OpenLDAP).

Conséquence : **la topologie n'est pas déclarative**. Déplacer Dovecot sur un autre hôte oblige à
éditer des variables à la main. **Cela échoue à l'épreuve de la portabilité multi-tenant** —
pourtant au cœur de la mission.

## 2. Ce qui existe déjà (partiel)

Le concept est à moitié né, mais éclaté et non câblé :

- **Bases** (`plan/bases-donnees.yml`) : `consommateur` + `portee` (groupe|hote|application) +
  `secret` (Vault) + `usage` + `proprietaire`. Un vrai binding base → consommateur, mais vide et
  non injecté dans l'inventaire.
- **Domaines** (`plan/domaines.yml`) : un domaine se lie à un `edge` ; `scripts/domaines.py` sait
  déjà lister les **expositions déclarées par les applications** — mais aucune app n'en déclare.
- **Applications** (`plan/applications.yml`) : seulement `groupe` + `hote`. Aucun lien app → app.
- **Rôles** : portent déjà une méta auto-descriptive (`meta/empreinte.yml`).

## 3. Modèle proposé

**Un binding est une arête typée et dirigée**, d'un **consommateur** (une application) vers une
**cible** (une autre application, une base, ou un domaine public). `scripts/instancier.py` le
**résout en variables Ansible**. On déclare la *relation* ; l'outil dérive le *câblage*.

### 3.1 Où vivent les liens : côté application (décision)

Le consommateur déclare ses besoins, dans `plan/applications.yml` :

```yaml
applications:
  postfix:
    groupe: serveur_postfix
    hote: edge-mta-01
    liens:
      - vers: dovecot      # autre application
        role: mailstore    # nature du lien
      - vers: rspamd
        role: milter
      - vers: openldap
        role: annuaire
```

Rationale : **localité et lisibilité** (on lit une app et on voit de quoi elle dépend), et
symétrie avec le déploiement (on pousse une app → ses liens sont là). Les entités cibles restent
définies dans leur propre registre (`bases-donnees.yml`, `domaines.yml`) ; seules les **arêtes**
vivent sur le consommateur.

### 3.2 Les rôles décrivent les liens qu'ils acceptent

Chaque rôle Ansible porte un `meta/liens.yml` (comme `meta/empreinte.yml`) qui dit quels liens il
accepte et **quelles variables ils remplissent** :

```yaml
# roles/serveur_postfix/meta/liens.yml
---
setops_liens:
  accepte:
    mailstore:
      cible: application
      injecte_sur: consommateur
      variables:
        serveur_postfix_mailstore_hote: "{cible.fqdn}"
    milter:
      cible: application
      injecte_sur: consommateur
      variables:
        serveur_postfix_rspamd_milter: true
    annuaire:
      cible: application
      injecte_sur: consommateur
      variables:
        serveur_postfix_ldap_serveur: "ldaps://{cible.fqdn}:636"
```

Le **moteur reste générique** ; la connaissance « lien → variables » reste **dans le rôle**.

### 3.3 Attributs de la cible (substitution)

Les gabarits de variables utilisent les attributs résolus de la cible :

| Placeholder | Application | Base | Domaine |
|---|---|---|---|
| `{cible.hote}` | nom de VM | hôte de la base | — |
| `{cible.fqdn}` | FQDN interne dérivé | FQDN interne | — |
| `{cible.ip}` | IP dérivée | IP | — |
| `{cible.port}` | — | port | — |
| `{cible.secret}` | — | nom de la variable Vault | — |
| `{cible.base}` | — | nom de la base | — |
| `{cible.domaine}` | — | — | nom public |
| `{cible.edge}` | — | — | edge qui sert |

Le **FQDN interne est dérivé de la nomenclature** (`hote` + `domaine_interne`) — jamais codé en
dur. C'est ce qui rend la topologie portable.

### 3.4 Algorithme de résolution (instancier)

Pour chaque application portant des `liens`, pour chaque lien `{vers, role}` :

1. résoudre `vers` → entité cible (app / base / domaine) et ses attributs ;
2. charger le `meta/liens.yml` du rôle du **consommateur** ; trouver `accepte[role]` ;
3. valider que le genre de la cible == `cible` attendue ;
4. substituer les attributs dans chaque gabarit de variable ;
5. injecter selon `injecte_sur` :
   - `consommateur` → `host_vars` de l'hôte du consommateur (défaut) ;
   - `cible` / `edge` → `host_vars` de l'hôte cible / de l'edge (cas exposition).

## 4. Les domaines : un genre de lien distinct

À considérer **avec** les bindings, sans les confondre :

- **FQDN interne** (service → service) : dérivé de la nomenclature. Pas de `domaines.yml`.
- **Domaine public** (exposition) : espace d'adressage + edge. Modélisé comme un lien
  `role: exposition` d'une app vers un domaine de `domaines.yml`. Sa résolution écrit **sur
  l'edge** (`injecte_sur: edge`) : un vhost/upstream nginx `git.chezlepro.ca → forgejo-fqdn:port`.

```yaml
applications:
  forgejo:
    groupe: serveur_forgejo
    hote: git-01
    liens:
      - vers: git.chezlepro.ca   # domaine public (domaines.yml)
        role: exposition
      - vers: postgresql-forgejo # base (bases-donnees.yml)
        role: base
```

`domaines.yml` reste le **registre** des domaines publics (autorité, DNSSEC, secondaires, edge) ;
le lien app ↔ domaine relie enfin app + domaine + edge, aujourd'hui séparés.

## 5. Les bases : binding **côté base**, déjà en place (constat 2026-07-03)

> **Correction du modèle après inspection du code réel.** La §3.1 tranchait « tout lien côté
> app ». Mais le binding app→base **existe déjà et fonctionne**, par un mécanisme *différent* de
> celui des liens app→app. Il **ne faut pas le dupliquer** dans `instancier`.

Réalité : quatre rôles (`serveur_postgresql`, `serveur_forgejo`, `serveur_keycloak`,
`serveur_icinga`) résolvent leur base **au déploiement, dans le rôle**, depuis le registre
`plan/bases-donnees.yml` :

```yaml
- include_vars: bases-donnees.yml                          # charge le registre
- set_fact: entree = bases_donnees | selectattr(consommateur == mon_groupe)   # filtre côté base
- assert: entree + secret présents
- set_fact: db_password = "{{ lookup('vars', entree.secret) }}"   # déréférence le secret par NOM
- set_fact: db_host = <hôte du serveur_bd, depuis le registre>
```

Le binding est donc **côté base** (`consommateur` + `portee`), **résolu à l'exécution dans le
rôle**. C'est **délibérément conservé**, pour deux raisons :

1. **le secret ne quitte jamais le rôle** — `lookup('vars', entree.secret)` déréférence la
   variable Vault *par son nom* au moment du déploiement ; instancier n'a jamais à toucher un
   secret ni à l'écrire dans l'inventaire ;
2. c'est **déjà utilisé et cohérent** sur 4 rôles ; le refaire en app-side/instancier serait de
   la duplication à risque, sans gain.

**Conséquence sur la §3.1** : la direction « côté app » vaut pour les liens **app→app** (mail,
annuaire, milter…) résolus par instancier. Les liens **app→base** restent **côté base**, résolus
dans le rôle. Deux directions, **assumées**, chacune selon la nature de la cible et la sensibilité
du secret. La §3.1 est donc raffinée, pas contredite.

Reste comme valeur réelle (non bloquant) : **factoriser** le bloc de résolution copié-collé dans
les 4 rôles en un include partagé (ex. `roles/_resoudre_base/`). À faire **avec l'épreuve de
Keycloak** (qui utilise ce mécanisme), pour valider le DRY en le déployant. Cf. §9.

## 6. Règles de validation

- tout `vers` résout vers **exactement une** entité (sinon erreur ; désambiguïser par registre) ;
- tout `role` est **accepté** par le rôle du consommateur (`meta/liens.yml`) ;
- le genre de la cible correspond à `cible` ;
- pour une base, le `secret` nommé existe dans la voûte ;
- cycles tolérés s'ils sont légitimes (ex. mTLS mutuel), signalés sinon.

## 7. Interface (GUI)

- **éditeur de bindings par application** — ✅ **fait** (2026-07-22). Section « Liens
  (bindings) » de l'inspecteur d'application : une ligne par lien, `rôle → cible`, les deux
  en listes déroulantes. Les **rôles proposés sont exactement ceux que le rôle porteur
  déclare accepter** (`roles/<groupe>/meta/liens.yml`, exposé par l'API sous
  `liens_acceptes`) ; les cibles sont les autres applications du plan. Chaque ligne affiche
  les **variables injectées** par le lien. Changer le groupe d'une application vide les
  rôles de lien devenus inacceptés.
- **graphe des liens** — *reste à faire*. Visualisation naturelle (le GUI a déjà un graphe
  d'inventaire), très parlante pour la **démo de portabilité** (déplacer un nœud, voir les
  arêtes suivre).

## 8. Preuve de migration (les 3 liens mail)

Premier cas concret, à faire en régression (les mêmes variables doivent être générées) :

| Avant (codé en dur) | Après (déclaratif) |
|---|---|
| `serveur_postfix_mailstore_hote` (group_var) | `postfix.liens: [mailstore → dovecot]` |
| `serveur_postfix_rspamd_milter` (group_var) | `postfix.liens: [milter → rspamd]` |
| `id-ldap-01` (defaults) | `postfix.liens: [annuaire → openldap]`, `dovecot.liens: [annuaire → openldap]` |

## 9. Phasage

- **Phase 0** : cette note + décision. ✅ (direction : liens côté app pour app→app)
- **Phase 1** : résolveur de liens dans `instancier.py` + `meta/liens.yml` des rôles mail ;
  migrer les liens mail ; régression DIFF VIDE. ✅ (2026-07-03 : `mailstore` + `milter` migrés)
- **Phase 2** : bases. ✅ **déjà en place** — binding **côté base** (registre + résolution en
  rôle, 4 rôles), cf. §5. Ne PAS dupliquer dans instancier. **Reste (reporté à la session
  Keycloak)** : factoriser le bloc de résolution copié-collé en un include partagé (DRY),
  validé en déployant Keycloak.
- **Phase 3** : exposition / domaines (vhosts nginx dérivés des liens ; machinerie `expose` /
  `expositions_des_applications` déjà présente).
- **Phase 4** : vue GUI des liens + graphe. 🟡 **éditeur fait** (2026-07-22, cf. §7) ;
  **graphe des liens reste à faire**.

## 10. Décisions ouvertes

- désambiguïsation de `vers` entre registres (app / base / domaine) ;
- `host_vars` du consommateur vs `group_vars` du groupe (défaut : host_vars, plus précis) ;
- format exact des gabarits (`{cible.fqdn}`) et jeu d'attributs figés ;
- compat ascendante du `consommateur` des bases pendant la migration.

## 11. Taxonomie des liaisons : niveau × modalité (ajout 2026-07-04)

« Liaison » est le concept-chapeau : toute relation déclarative que le moteur câble. Elle se
classe sur **deux axes indépendants**.

### Axe 1 — le niveau (le sous-type nommé)
- **`liens`** (dans `applications.yml`) : liaisons **app → app / base / domaine / annuaire**,
  résolues en **config** (host_vars, lookups registre).
- **`intégrations`** (dans `serveurs.yml`) : liaisons **nœud → service de flotte** (PKI, sauvegarde,
  métriques, journaux, MTA, DNS, annuaire), résolues en **appartenance de groupe + un agent client**.

### Axe 2 — la modalité (requise vs optionnelle) — **orthogonale au niveau**
- **Requise (constitutive)** : sans elle, l'entité **ne peut pas se concrétiser**. Son absence est
  une **erreur** → le moteur doit **refuser d'instancier** (fail-fast, message clair).
- **Optionnelle (élective)** : un **choix** de l'opérateur, activé au cas par cas. Son absence est
  **légitime** → jamais d'erreur.

La modalité est une propriété de **chaque** liaison, pas du sous-type. Grille :

| | **Requise** | **Optionnelle** |
|---|---|---|
| **App** (`liens`) | keycloak → sa base PostgreSQL | forgejo → SSO (auth locale possible) |
| **Nœud** (`intégrations`) | client_pki sur un nœud qui sert LDAPS | client_journal → Loki |

### État actuel — le requis est déjà appliqué, mais **implicitement**
- `resoudre_base` **assert** l'entrée BD ; le registre **exige** `serveur:` sur une base ;
  `docs/dependances-groupes.yml` déclare les dépendances dures ; `bases_donnees.py verifier` valide.
- L'optionnel = les **listes opt-in** (`integrations:`, `expose:`).
- **Rien ne déclare** « ce lien est requis / celui-ci est électif » — c'est déduit d'*où* il est écrit.

### Raffinement proposé (incrémental, compatible plan-de-contrôle-gelé)
Rendre la modalité **explicite** : chaque liaison porte (ou dérive) un `requis: true|false`.
- **requise absente** → refus d'instancier, message actionnable (renforce « exploitable sans IA ») ;
- **optionnelle absente** → choix assumé, silence.

La validation du requis existe déjà à moitié ; il s'agit de l'**uniformiser et de la nommer**, pas
de refondre. Exemple de nature : les agents `client_metrique` / `client_journal` / `client_smtp`
sont des liaisons **nœud × optionnelle** — d'où leur forme d'**intégration opt-in**, activée
sciemment par nœud (superviser *ce* nœud est un choix, pas une dépendance intrinsèque).