La revision a commence par un balayage par motifs — chemins morts, cibles make absentes, comptes derives. Il a trouve une trentaine d ecarts et rate presque tout le reste : un motif ne voit que ce qui s exprime en motif. make hote-planifier en est l exemple. La cible EXISTE, donc le controle passait au vert. C est une cible depreciee qui refuse et sort en 2, recommandee par AGENTS.md, et qui contredit la REGLE D OR du meme fichier trois ecrans plus haut. Il fallait lire pour la voir. 74 documents lus un par un. 66 corriges, 8 exacts. CE QUI ETAIT FRANCHEMENT FAUX AGENTS.md, la source d autorite, annoncait la flotte pas encore executee contre des VM reelles. Elle a ete rasee et remontee depuis zero trois fois. ecosysteme-chezlepro.md, le document montre a un client, portait la meme phrase : il se sous-vendait gravement. courriel-conception.md s ouvrait sur aucun role n est encore ecrit, au-dessus de son propre paragraphe 1 qui les nomme. autorisation.md se terminait sur rien n est construit alors qu il rapporte des mesures datees du role en fonctionnement. hebergeur-exploitation.md disait rien n est fait d un depot qui existe. filiation-emancipation.md se contredisait a deux ecrans de distance. DES MODELES DECRITS D APRES UN MONDE ANTERIEUR Le resolveur : cinq documents decrivaient un Unbound par VM en opt-in, trois le donnaient en exemple d integration FACULTATIVE — il est universel depuis le 2026-08-24. L adressage de nomenclature-vm.md : reseau unique, VLAN 11-15, VMID a cinq chiffres. Le nommage SDN de sdn-evpn.md contre le code : c est le wiki qui avait raison. CE QUI CASSE AU PREMIER ESSAI Le nom du gabarit dore etait faux a quatre endroits, dont la procedure qui le FABRIQUE et le critere R2 de l epreuve d operateur independant. preparer-un-site-hebergeur.md avertissait qu une VM faite a la main serait detruite : raser derive du plan, il ne la detruira jamais — le risque est l inverse. Un mot de passe d essai en clair dans un depot public. DEUX PREUVES ETENDUES, ET UNE QUI SE TROMPAIT ELLE-MEME P57 couvre les groupes : elle a signale aussitot 29 groupes annonces au-dessus d un tableau qui en cite 40. P29 confronte le tableau de authentification.md aux declarations reelles : 12 annonces, 21 reels. Et P57 imposait un chiffre faux — 56 preuves alors que le depot en porte 57, la conditionnelle vivant hors de tout comptage. Un garde-fou qui fait respecter une erreur ajoute l assurance a l erreur. CE QUI RESTE, ET QU AUCUNE PREUVE NE TIENT Deux comptes trouves a la main. Et une lacune reelle : rien ne garde les meta/acces.yml — ni qu un service web-sso en porte un, ni que le groupe qu il nomme existe. P29 tient les positions d authentification, personne ne tient les habilitations. make prouver : CONFORME, 56 OK, 0 echec, 1 saute. 0 lien mort. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Crgis8CxCWkAGFA1ecBz3q
2.8 KiB
Supervision & impact
Unité d'apprentissage. Moule : ① concept → ② Set-OPS → ③ transférable → ④ à toi de jouer.
① Le concept (générique)
Observabilité (métriques/logs) = passive : on regarde des données. Supervision = active : le système fait des tests (« le port 443 répond-il ? le disque est-il plein ? »), tient un état (OK / WARNING / CRITICAL) et alerte quand ça se dégrade.
Distinction utile : Grafana te montre des tendances ; un moteur de supervision décide qu'un service est en panne et prévient. Complémentaires, pas interchangeables.
Modélisation d'impact métier (BPM) : agréger des checks techniques en services de haut niveau. « Le service Courriel est-il sain ? » = (Postfix ET Dovecot ET l'annuaire). On raisonne en impact, pas en cases isolées.
② Comment Set-OPS le fait
La pile Icinga, en trois étages :
| Étage | Pièce | Rôle |
|---|---|---|
| Moteur | serveur_icinga (icinga2 + IcingaDB) |
exécute les checks, tient l'état, alerte. |
| UI | serveur_icingaweb2 |
l'interface (états, acquittements, downtimes), au SSO. |
| Impact | module BPM | des processus métier qui roulent la santé de plusieurs checks en un état. |
Ce que Grafana ne fait pas : le BPM. « Grafana peut-il remplacer le BPM ? » → non : l'un visualise des mesures, l'autre modélise l'impact métier. On veut les deux.
③ Pourquoi c'est transférable
| Set-OPS | Équivalents ailleurs |
|---|---|
| Icinga | Nagios · Zabbix · Checkmk · Sensu |
| checks actifs + alerting | modèle universel de la supervision |
| BPM / impact | business service monitoring (concept répandu) |
Tu as appris supervision active vs observabilité passive, l'état, l'alerting, l'impact — pas « Icinga ».
④ À toi de jouer
- Ouvre Icinga Web 2 (
https://icinga.chezlepro.internal, via le SSO) : la liste des hôtes et services supervisés, avec leur état (vert/jaune/rouge). - Vois l'impact. Menu Business Processes → « Supervision Chezlepro » : un processus qui agrège des checks (load, procs, ping…) en un état roulé. C'est l'impact, pas une case.
- Casse & répare. Provoque l'échec d'un check (ex. arrête un service surveillé) : l'état passe CRITICAL, et le processus BPM qui en dépend rougit (l'impact remonte). Répare : tout reverdit. Tu sens la différence entre mesurer et superviser/alerter.
Pour aller plus loin (dépôt)
- Rôles :
roles/serveur_icinga(moteur),roles/serveur_icingaweb2(UI + module BPM). - SSO devant Icinga Web :
roles/serveur_oauth2_proxy(passerelle) — unité Identité & SSO. - Complément visuel : unité Métriques & journaux (Grafana).