Some checks failed
verifier / verifier (push) Has been cancelled
La revision a commence par un balayage par motifs — chemins morts, cibles make absentes, comptes derives. Il a trouve une trentaine d ecarts et rate presque tout le reste : un motif ne voit que ce qui s exprime en motif. make hote-planifier en est l exemple. La cible EXISTE, donc le controle passait au vert. C est une cible depreciee qui refuse et sort en 2, recommandee par AGENTS.md, et qui contredit la REGLE D OR du meme fichier trois ecrans plus haut. Il fallait lire pour la voir. 74 documents lus un par un. 66 corriges, 8 exacts. CE QUI ETAIT FRANCHEMENT FAUX AGENTS.md, la source d autorite, annoncait la flotte pas encore executee contre des VM reelles. Elle a ete rasee et remontee depuis zero trois fois. ecosysteme-chezlepro.md, le document montre a un client, portait la meme phrase : il se sous-vendait gravement. courriel-conception.md s ouvrait sur aucun role n est encore ecrit, au-dessus de son propre paragraphe 1 qui les nomme. autorisation.md se terminait sur rien n est construit alors qu il rapporte des mesures datees du role en fonctionnement. hebergeur-exploitation.md disait rien n est fait d un depot qui existe. filiation-emancipation.md se contredisait a deux ecrans de distance. DES MODELES DECRITS D APRES UN MONDE ANTERIEUR Le resolveur : cinq documents decrivaient un Unbound par VM en opt-in, trois le donnaient en exemple d integration FACULTATIVE — il est universel depuis le 2026-08-24. L adressage de nomenclature-vm.md : reseau unique, VLAN 11-15, VMID a cinq chiffres. Le nommage SDN de sdn-evpn.md contre le code : c est le wiki qui avait raison. CE QUI CASSE AU PREMIER ESSAI Le nom du gabarit dore etait faux a quatre endroits, dont la procedure qui le FABRIQUE et le critere R2 de l epreuve d operateur independant. preparer-un-site-hebergeur.md avertissait qu une VM faite a la main serait detruite : raser derive du plan, il ne la detruira jamais — le risque est l inverse. Un mot de passe d essai en clair dans un depot public. DEUX PREUVES ETENDUES, ET UNE QUI SE TROMPAIT ELLE-MEME P57 couvre les groupes : elle a signale aussitot 29 groupes annonces au-dessus d un tableau qui en cite 40. P29 confronte le tableau de authentification.md aux declarations reelles : 12 annonces, 21 reels. Et P57 imposait un chiffre faux — 56 preuves alors que le depot en porte 57, la conditionnelle vivant hors de tout comptage. Un garde-fou qui fait respecter une erreur ajoute l assurance a l erreur. CE QUI RESTE, ET QU AUCUNE PREUVE NE TIENT Deux comptes trouves a la main. Et une lacune reelle : rien ne garde les meta/acces.yml — ni qu un service web-sso en porte un, ni que le groupe qu il nomme existe. P29 tient les positions d authentification, personne ne tient les habilitations. make prouver : CONFORME, 56 OK, 0 echec, 1 saute. 0 lien mort. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Crgis8CxCWkAGFA1ecBz3q
223 lines
12 KiB
Markdown
223 lines
12 KiB
Markdown
# Filiation, mutualisation, émancipation
|
|
|
|
> **Pour qui :** l'**architecte** de la lignée et l'**hébergeur** qui abrite des
|
|
> écosystèmes tiers. Décrit les trois âges d'un écosystème et ce qu'ils impliquent au plan.
|
|
|
|
## Le constat
|
|
|
|
Un écosystème ne naît pas autoportant. Il lui faut une forge pour lire son génome, une
|
|
source d'artefacts pour ses paquets, un dépôt pour ses sauvegardes — et rien de tout cela
|
|
n'existe la première seconde. Il emprunte donc à son hôte.
|
|
|
|
Jusqu'ici, le moteur a rencontré ce besoin **trois fois sans le nommer** :
|
|
|
|
```
|
|
client_artefacts_actif dérivé : « une source existe-t-elle chez moi ? »
|
|
serveur_ops_forge_externe « je lis mon génome ailleurs »
|
|
client_backup_cible patient 0 sauvegarde chez eregion — mutualisé, en production
|
|
```
|
|
|
|
Trois astuces, une seule notion. Ce document la déclare.
|
|
|
|
## Les trois âges
|
|
|
|
```
|
|
FILIATION l'enfant emprunte à son parent ce qu'il ne porte pas encore
|
|
MUTUALISATION un état DURABLE et CHOISI — on emprunte parce qu'on le veut
|
|
ÉMANCIPATION l'écosystème porte tout lui-même
|
|
```
|
|
|
|
**L'émancipation n'est pas une obligation.** Un petit organisme peut rester mutualisé
|
|
toute sa vie ; ce qui compte est qu'il *puisse* s'émanciper, et que la sortie ne soit ni
|
|
un piège ni une reconstruction. C'est la différence entre un locataire et un captif.
|
|
|
|
## Ce que ça veut dire pour les modèles
|
|
|
|
Un modèle sans forge n'est pas un modèle amputé : c'est un écosystème **au premier âge**,
|
|
dont le runner lit le génome chez son hôte. L'ajout d'une forge n'est pas une correction,
|
|
c'est une **émancipation**.
|
|
|
|
```
|
|
premier âge serveur_ops_forge_externe: true + l'adresse de la forge de l'hôte
|
|
émancipé serveur_ops_forge_externe: false + sa propre serveur_forgejo au plan
|
|
```
|
|
|
|
## Ce que ça veut dire pour l'hébergeur
|
|
|
|
L'hébergeur ne vend plus seulement des machines : il vend **l'abri pendant la jeunesse**.
|
|
Chaque service mutualisé est une ligne de facture, et chaque émancipation est une décision
|
|
du client — jamais une rupture technique.
|
|
|
|
Pour une clientèle d'OBNL et de coopératives, c'est le bon geste : on entre à bas coût, on
|
|
grandit vers l'autonomie, et **on n'est jamais captif**, puisque le génome est déjà chez
|
|
soi dès le premier jour.
|
|
|
|
## Ce qui est mutualisable, et ce qui ne l'est pas
|
|
|
|
| service | mutualisable | remarque |
|
|
|---|---|---|
|
|
| forge (génome) | oui | `serveur_ops_forge_externe` |
|
|
| source d'artefacts | oui | `client_artefacts` se désactive seul si aucune n'existe |
|
|
| sauvegarde | oui | `client_backup_cible` pointe déjà hors de l'écosystème |
|
|
| observabilité | oui | l'hébergeur surveille ses locataires |
|
|
| relais courriel | oui | |
|
|
| DNS | partiellement | un sous-domaine délégué, pas la zone entière |
|
|
| **PKI** | à trancher | une AC intermédiaire signée par l'hôte est possible, mais l'AC **définit l'identité** de l'écosystème |
|
|
| **identité** (LDAP/SSO) | le plus intime | mutualiser l'annuaire, c'est confier ses gens |
|
|
| **la voûte** | **jamais** | les secrets ne se mutualisent pas, à aucun âge |
|
|
|
|
## L'insémination — le premier lien, et le seul que le SITE ait le droit d'avoir
|
|
|
|
Entre tenants, le zéro-confiance est le défaut : la frontière refuse tout ce qui n'est pas
|
|
déclaré, et c'est cette règle qui rend l'hébergement mutualisé défendable. **La parenté est
|
|
la seule exception, et elle est asymétrique** : un écosystème neuf ne peut pas s'amorcer
|
|
lui-même. Quelqu'un doit poser sa première machine et lui donner de quoi continuer.
|
|
|
|
Ce geste s'appelle l'**insémination** :
|
|
|
|
```
|
|
le SITE matérialise VNets, VM, routes, flux — le terrain
|
|
le SITE amorce ops-01 la première machine, et elle seule
|
|
le TENANT achève ses autres machines, ses rôles, ses intégrations
|
|
```
|
|
|
|
**Le partage d'intelligence qui le rend possible.** Les deux runners portent le même
|
|
moteur ; ils n'en consomment pas la même face :
|
|
|
|
| | ce qu'il lit du moteur | ce qu'il en fait |
|
|
|---|---|---|
|
|
| runner du **SITE** | `roles/*/meta/flux.yml` — la face **réseau** des rôles | SDN, pare-feu Proxmox, frontière OPNsense |
|
|
| runner du **TENANT** | `tasks/`, `templates/`, `meta/integration.yml` — la face **machine** | configure ses services |
|
|
|
|
C'est ce partage qui permet au SITE de poser les bonnes règles pour un tenant **sans jamais
|
|
lire sa configuration ni détenir sa voûte**. Il sait de quoi les rôles ont besoin sur le
|
|
fil ; il ignore ce qu'ils font sur la machine.
|
|
|
|
**Ce que le lien doit être, pour ne pas devenir un pouvoir permanent :**
|
|
|
|
- **étroit** — vers le seul `ops-01` du tenant, jamais vers ses autres machines ;
|
|
- **déclaré** — dans `meta/flux.yml`, comme tout le reste, pour que la frontière et
|
|
`nftables` le connaissent au lieu de le subir ;
|
|
- **borné par un acte**, et cet acte appartient à un humain (voir ci-dessous).
|
|
|
|
> **Ce qui existe déjà sans être déclaré, au 2026-08-28.** `make creer-vm` exige
|
|
> `_instance-requise` : pour matérialiser les VM d'un tenant, le runner du SITE doit
|
|
> basculer son symlink `instance` sur le dépôt de ce tenant — alors que son plan pose
|
|
> `serveur_ops_instance: ""` et que la doctrine dit qu'un SITE n'a pas de plan monté par ce
|
|
> lien. Le couplage est donc **déjà là**, et rien ne borne sur quels tenants il porte ni
|
|
> jusqu'à quand. Le déclarer, c'est le rendre limitable ; le taire ne l'a jamais empêché.
|
|
|
|
## Ce que l'émancipation exige — et de qui
|
|
|
|
Basculer une déclaration ne suffit pas. Mais l'erreur symétrique est plus tentante encore :
|
|
faire de l'émancipation un **automatisme**, que la machine déclencherait dès qu'elle
|
|
constate que le tenant se reproduit sans son parent.
|
|
|
|
**L'émancipation exige toujours la gouverne d'un humain.** Le fruit de l'émancipation est
|
|
livré à quelqu'un — un client qui reprend ses clés, sa forge, son écosystème. Sans
|
|
quelqu'un pour le recevoir, il n'y a pas de livraison : seulement un lien qui tombe. *Une
|
|
émancipation qui se déclencherait toute seule ne serait pas une émancipation, ce serait une
|
|
expulsion.*
|
|
|
|
C'est déjà la forme des gestes lourds de ce dépôt : `raser` exige `CONFIRMER=true` et le
|
|
nom de l'instance ; le mot de passe de la voûte se tape à l'exécution — « le seul objet que
|
|
la reproduction exige d'un humain ». **L'émancipation est le deuxième objet de cette
|
|
liste.**
|
|
|
|
D'où la répartition, qui ne se confond pas :
|
|
|
|
| | qui l'exécute |
|
|
|---|---|
|
|
| **le lien de filiation** — déclaré, étroit, visible au plan | le moteur |
|
|
| **le constat d'aptitude** — « ce tenant se reproduit sans son parent » | la machine — elle **instruit**, elle n'agit pas |
|
|
| **l'acte d'émancipation** — retirer le lien, remettre les clés | **l'humain**, garde `CONFIRMER=true` |
|
|
| **la preuve que le lien est coupé** | la machine, **après** l'acte |
|
|
|
|
La quatrième ligne est celle qu'on oublie, et c'est elle qui décide si les trois autres ont
|
|
servi. Sans elle, on croirait s'être émancipé en restant dépendant sans le savoir —
|
|
exactement le défaut que ce dépôt traque partout ailleurs : un vert sur un périmètre vide.
|
|
**Une émancipation non prouvée est une émancipation non faite.**
|
|
|
|
### L'instrument de la quatrième ligne — `make emancipation-prouver`
|
|
|
|
Il existe depuis le 2026-09-01, et il **coupe** au lieu de sonder.
|
|
|
|
Vérifier que le service local répond ne prouve rien : *tant que l'amont répond, une
|
|
fonction qui marche ne dit pas d'où vient l'octet.* L'instrument bloque donc l'amont —
|
|
table `nftables` dédiée, retirée par un bloc `always` quoi qu'il arrive — puis refait
|
|
marcher la chose.
|
|
|
|
**Le même essai rend les deux verdicts, et c'est ce qui le rend honnête :**
|
|
|
|
```
|
|
coupé, la fonction marche -> ÉMANCIPÉ, et c'est prouvé
|
|
coupé, la fonction casse -> PAS ÉMANCIPÉ, et la dépendance est prouvée RÉELLE
|
|
```
|
|
|
|
Le second n'est pas un échec de l'outil : c'est son **contrôle négatif**, rendu par la
|
|
même commande. Une preuve d'émancipation incapable de montrer la dépendance qu'elle mesure
|
|
ne prouverait rien le jour où elle passerait au vert.
|
|
|
|
Un témoin précède la coupure — *la fonction marchait-elle seulement avant ?* Sans lui, une
|
|
panne préexistante se lirait comme une dépendance.
|
|
|
|
```
|
|
make emancipation-prouver SERVICE=artefacts HOTE=forge-01 CONFIRMER=true
|
|
```
|
|
|
|
*Mesuré le jour de sa naissance : `obs-01` ne résout plus rien dès que le résolveur du
|
|
site est coupé — dépendance réelle ; `forge-01` installe des paquets le cache du site
|
|
coupé, listes vidées — émancipation prouvée sur ce service.*
|
|
|
|
## Forme attendue d'une déclaration
|
|
|
|
Tout service mutualisable doit se déclarer de la même façon, pour qu'un exploitant lise
|
|
l'état de son écosystème d'un coup d'œil plutôt qu'en fouillant chaque rôle :
|
|
|
|
```yaml
|
|
<service>_externe: true # je l'emprunte
|
|
<service>_amont: "https://…" # à qui
|
|
```
|
|
|
|
`false` — ou l'absence du couple — signifie *chez moi*. Le rôle **refuse** de démarrer si
|
|
le drapeau est levé sans que l'amont soit nommé : emprunter sans dire à qui, c'est ne rien
|
|
déclarer du tout.
|
|
|
|
## Qui est le parent ? — tranché le 2026-08-31 (D-82)
|
|
|
|
Le dilemme est resté ouvert trois jours. Les faits l'ont tranché plus que le raisonnement :
|
|
**personne n'est le parent, et la forge du SITE est l'autorité.**
|
|
|
|
Trois issues avaient été posées. C'est la deuxième qui l'emporte, non parce qu'elle était
|
|
la plus élégante, mais parce que les deux autres avaient cessé d'être disponibles :
|
|
|
|
- **patient 0 redevient la source** — impossible sans le rendre atteignable depuis *tout*
|
|
site, alors qu'il vit dans la fabric d'un seul, en locataire de son propre descendant ;
|
|
- **le SITE est la source** ✔ — c'est ce que D-81 avait déjà fait, et que le reste du dépôt
|
|
a suivi sans qu'on le déclare : `serveur_forge_site`, puis `serveur_cache_site`, puis
|
|
`serveur_resolveur_site`. Trois services prêtés, un seul patron ;
|
|
- **une famille de pairs** — reste vraie *pour la redondance*, et c'est ce que patient 0
|
|
garde : il porte un miroir du génome comme chaque écosystème. Ce qu'il perd, c'est le
|
|
rang, pas la place.
|
|
|
|
**Ce que ça ne règle pas.** Le point unique de défaillance que patient 0 devait éliminer —
|
|
`eregion`, hors flotte — n'a pas disparu : il alimente maintenant l'autorité. La dette a
|
|
changé de propriétaire, pas de nature. Elle appartient au SITE.
|
|
|
|
## État — revu le 2026-09-06
|
|
|
|
Seule la forge porte cette déclaration complète (`serveur_ops`). Les autres services
|
|
mutualisés le sont par des mécanismes antérieurs, cohérents mais non uniformes. Les
|
|
aligner sur la forme ci-dessus reste à faire.
|
|
|
|
Des trois manques que cette section listait au 2026-08-28, **deux sont comblés** :
|
|
|
|
| Manque du 2026-08-28 | Aujourd'hui |
|
|
|---|---|
|
|
| l'**instrument de preuve** de la dernière ligne — « le lien est coupé » — n'existe pas | **`make emancipation-prouver`**, depuis le 2026-09-01 (§ ci-dessus). Il *coupe* au lieu de sonder, et rend les deux verdicts. |
|
|
| la séparation des voûtes est **organisationnelle, pas cryptographique** — un seul mot de passe ouvre celle du site et celles des tenants | **Séparé le 2026-08-28 même** : une voûte, **une clé** (`~/.config/setops-vault-<dépôt>`, `scripts/voutes.py`). L'ancien mot de passe unique n'ouvre plus rien. La séparation précédait nécessairement la distribution des clés aux runners : sinon, poser « la » clé sur le plus petit locataire lui donnait les secrets de l'hébergeur. |
|
|
| le **lien d'insémination** n'est pas déclaré | **Toujours vrai.** Il existe, par le symlink `instance` du runner du SITE, sans borne ni visibilité. C'est le manque qui reste. |
|
|
|
|
*(Le paragraphe sur les voûtes se contredisait avec `scripts/voutes.py` — daté du même jour —
|
|
et celui sur l'instrument avec la section qui le décrit, deux écrans plus haut. Un document
|
|
qui se contredit lui-même à cette distance n'est plus lu comme une référence.)*
|