verifier / verifier (push) Has been cancelled

Details

documentation : la tournee des 74 documents, parce qu un balayage ne lit pas

La revision a commence par un balayage par motifs — chemins morts, cibles make
absentes, comptes derives. Il a trouve une trentaine d ecarts et rate presque
tout le reste : un motif ne voit que ce qui s exprime en motif.

make hote-planifier en est l exemple. La cible EXISTE, donc le controle passait
au vert. C est une cible depreciee qui refuse et sort en 2, recommandee par
AGENTS.md, et qui contredit la REGLE D OR du meme fichier trois ecrans plus
haut. Il fallait lire pour la voir.

74 documents lus un par un. 66 corriges, 8 exacts.

CE QUI ETAIT FRANCHEMENT FAUX

AGENTS.md, la source d autorite, annoncait la flotte pas encore executee contre
des VM reelles. Elle a ete rasee et remontee depuis zero trois fois.
ecosysteme-chezlepro.md, le document montre a un client, portait la meme
phrase : il se sous-vendait gravement.

courriel-conception.md s ouvrait sur aucun role n est encore ecrit, au-dessus de
son propre paragraphe 1 qui les nomme. autorisation.md se terminait sur rien n
est construit alors qu il rapporte des mesures datees du role en fonctionnement.
hebergeur-exploitation.md disait rien n est fait d un depot qui existe.
filiation-emancipation.md se contredisait a deux ecrans de distance.

DES MODELES DECRITS D APRES UN MONDE ANTERIEUR

Le resolveur : cinq documents decrivaient un Unbound par VM en opt-in, trois le
donnaient en exemple d integration FACULTATIVE — il est universel depuis le
2026-08-24. L adressage de nomenclature-vm.md : reseau unique, VLAN 11-15, VMID
a cinq chiffres. Le nommage SDN de sdn-evpn.md contre le code : c est le wiki
qui avait raison.

CE QUI CASSE AU PREMIER ESSAI

Le nom du gabarit dore etait faux a quatre endroits, dont la procedure qui le
FABRIQUE et le critere R2 de l epreuve d operateur independant.
preparer-un-site-hebergeur.md avertissait qu une VM faite a la main serait
detruite : raser derive du plan, il ne la detruira jamais — le risque est l
inverse. Un mot de passe d essai en clair dans un depot public.

DEUX PREUVES ETENDUES, ET UNE QUI SE TROMPAIT ELLE-MEME

P57 couvre les groupes : elle a signale aussitot 29 groupes annonces au-dessus d
un tableau qui en cite 40. P29 confronte le tableau de authentification.md aux
declarations reelles : 12 annonces, 21 reels.

Et P57 imposait un chiffre faux — 56 preuves alors que le depot en porte 57, la
conditionnelle vivant hors de tout comptage. Un garde-fou qui fait respecter une
erreur ajoute l assurance a l erreur.

CE QUI RESTE, ET QU AUCUNE PREUVE NE TIENT

Deux comptes trouves a la main. Et une lacune reelle : rien ne garde les
meta/acces.yml — ni qu un service web-sso en porte un, ni que le groupe qu il
nomme existe. P29 tient les positions d authentification, personne ne tient les
habilitations.

make prouver : CONFORME, 56 OK, 0 echec, 1 saute. 0 lien mort.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Crgis8CxCWkAGFA1ecBz3q

2026-09-06 16:18:23 -04:00

3.2 KiB

Raw Blame History

Bases de données

Unité d'apprentissage. Moule : ① concept → ② Set-OPS → ③ transférable → ④ à toi de jouer.

① Le concept (générique)

Une base de données relationnelle stocke des données en tables (lignes/colonnes) reliées. Modèle client-serveur : le serveur (PostgreSQL) détient les données ; les applications s'y connectent par le réseau, avec un compte et un mot de passe, sur une base donnée.

Schéma = la structure (tables, contraintes). ACID = les garanties de fiabilité des transactions (Atomicité, Cohérence, Isolation, Durabilité). Rôles/permissions = qui peut lire/écrire.

Bonne pratique : une base + un compte dédiés par application (isolation) — pas un compte tout-puissant partagé.

② Comment Set-OPS le fait

serveur_postgresql (nœud data-sql) est le serveur partagé. L'élégance : un registre déclaratif des bases (plan/bases-donnees.yml). Chaque entrée dit quelle base, quel compte, quel secret, pour quel consommateur :

Registre ──> PostgreSQL crée la base + le compte propriétaire
        ──> le rôle consommateur (Keycloak, Forgejo, Icinga…) LIT la même
            entrée et bâtit sa connexion — via resoudre_base

Le secret vit dans la voûte (Ansible Vault), déréférencé au déploiement, jamais en clair dans le plan. C'est une liaison app → base, de modalité requise (Keycloak sans sa base ne démarre pas). Le registre porte aujourd'hui quatre bases — keycloak, forgejo, icingadb, nextcloud — et cinq rôles incluent resoudre_base pour bâtir leur connexion : serveur_keycloak, serveur_forgejo, serveur_icinga, serveur_icingaweb2, serveur_nextcloud.

③ Pourquoi c'est transférable

Set-OPS	Équivalents ailleurs
PostgreSQL	MySQL/MariaDB · SQLite · Oracle · SQL Server
une base/compte par app	pratique universelle d'isolation
secret en voûte	Vault · SOPS · secrets managers cloud

Tu as appris le modèle client-serveur, le schéma, l'isolation par app, les secrets — pas « PostgreSQL ».

④ À toi de jouer

Liste les bases (sur data-sql-01) :

sudo -u postgres psql -c '\l'          # keycloak, forgejo, icingadb…
sudo -u postgres psql -c '\du'         # les comptes propriétaires

Vois l'isolation. Chaque app a sa base et son compte — pas de compte partagé.
Suis une liaison. Ouvre plan/bases-donnees.yml : l'entrée keycloak (serveur, base, propriétaire, secret) est exactement ce que le rôle serveur_keycloak va lire pour se connecter.
Casse & répare. Change le mot de passe d'un compte dans PostgreSQL (garde l'ancien !) sans mettre à jour la voûte : l'app ne se connecte plus. Restaure : ça repart. Tu sens que la connexion = identité + secret cohérents des deux côtés.

Pour aller plus loin (dépôt)

Rôle : roles/serveur_postgresql ; résolveur partagé : roles/resoudre_base.
Le registre : instance/plan/bases-donnees.yml ; validation : scripts/bases_donnees.py verifier.
Sauvegarde (Tier 1, pg_dumpall) : unité Sauvegardes.

3.2 KiB Raw Blame History