Daniel Allaire db2d6f6bf0 resolveur : un par tenant, et non plus un par machine

Mesure avant de decider : ~21 Mo de RSS par VM pour 28 a 189 requetes servies.
Le gain de cache est negligeable ; ce qu'on recupere, c'est un demon au lieu de
cinq et un endroit a regarder au lieu de cinq.

Pas sur la frontiere : un resolveur de SITE devrait connaitre la zone interne de
chaque tenant, et un tenant dont le resolveur vit chez l'hebergeur ne peut plus
s'emanciper avec. La recursion est generique, la zone interne ne l'est pas.

L'autoritatif se replie sur 127.0.0.1:5300 -- derive de la colocalisation, pas
declare a la main. Son port devient `derive` dans meta/flux.yml : les deux lient
53 mais sur des adresses differentes.

Deux pieges. Unbound refuse d'interroger une loopback par defaut : sans lever
do-not-query-localhost, toute la zone rendait SERVFAIL. Et le plancher
/etc/hosts MASQUAIT la panne -- getent repondait, dig disait SERVFAIL. La tache
de validation du role avait raison contre moi.

client_unbound n'installant plus Unbound, son nom mentait : client_resolveur.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

2026-08-24 16:59:34 -04:00

2.9 KiB

Raw Permalink Blame History

serveur_resolveur

Le résolveur de l'écosystème : un seul Unbound pour tout le tenant, récursif depuis les serveurs racine, qui délègue la zone souveraine à PowerDNS.

Pourquoi un seul, et pourquoi ici

Avant le 2026-08-24, client_unbound posait un Unbound sur chaque VM. Ça marchait et c'était parfaitement étanche — mais c'était N démons identiques pour un service unique.

Mesure prise avant de décider : ~21 Mo de RSS par VM, et 28 à 189 requêtes servies depuis le démarrage. Le gain de cache mutualisé est donc négligeable ; ce qu'on récupère, c'est un démon au lieu de quatorze, et un endroit à regarder au lieu de quatorze.

Pourquoi pas sur la frontière

Un résolveur partagé par tout le SITE — l'OPNsense — aurait été le geste le plus économe. Il devrait alors connaître la zone interne de chaque tenant : sans vues par réseau soigneusement réglées, le tenant A résoudrait les noms du tenant B. C'est l'étanchéité qu'on protège partout ailleurs.

Et un tenant dont le résolveur vit chez l'hébergeur ne peut plus s'émanciper avec (voir docs/filiation-emancipation.md).

La récursion est générique ; la zone interne ne l'est pas. C'est ce qui fait du résolveur un service de tenant, et non de fabric.

La cohabitation avec l'autoritatif

Les deux vivent sur infra-dns-01 et voudraient le port 53. Le partage est dérivé, pas déclaré — l'exploitant n'a pas à se souvenir de déplacer un port parce qu'il a ajouté un rôle :

resolveur (Unbound)    10.29.19.11:53  +  127.0.0.1:53     la seule porte
autoritatif (PowerDNS) 127.0.0.1:5300                      derrière lui

Personne n'interroge l'autoritatif directement. Le résolveur le prend en stub-zone.

Aucun transitaire

forward-addr reste vide : Unbound récurse depuis la racine. Poser un transitaire reviendrait à confier chaque question de l'écosystème à un tiers — ce que la bascule du 2026-08-23 avait justement supprimé.

Ce qu'il vérifie avant de se déclarer bon

Il interroge sa propre adresse pour la zone interne et pour un nom de l'Internet. Un résolveur « active » qui ne répond pas est le pire des cas : toute la flotte pointe vers lui, et découvre la panne en essayant de résoudre — c'est-à-dire au moment où le diagnostic lui-même devient impossible.

Variables principales

Variable	Défaut	Rôle
`serveur_resolveur_ecoutes`	loopback + IP du tenant	où il répond
`serveur_resolveur_reseaux_autorises`	le supernet du tenant	qui a le droit de demander
`serveur_resolveur_autoritatif`	`127.0.0.1:5300`	la zone souveraine
`serveur_resolveur_transitaires`	`[]`	vide = récursion depuis la racine

Ce que ce rôle ne fait pas

Il ne bascule aucun /etc/resolv.conf — c'est le travail de client_resolveur, qui valide que ce service répond avant de désigner qui que ce soit.

2.9 KiB Raw Permalink Blame History