CodeQL raised seven high-severity alerts on this branch. Three were real,
and the same secret was behind all of them: the Odoo master password,
which db_restore appends to its command line as soon as the database
declares one.
The command itself was printed raw -- "print(arg)" -- so the password
reached stdout, and any terminal capture with it. The probe output was
logged raw too, and a refused attempt echoes the command it tried.
Wider than that: the runner filtered the command it was about to run, but
not what came back. A tool that reprints its own arguments -- "set -x", a
traceback, odoo_bin.sh -- put the secret straight back into the terminal
AND into the log file the sink writes. Every subprocess line now goes
through the same filter as the command.
The four remaining alerts sit on expressions already wrapped in
redact_secrets(). CodeQL does not cross re.sub, so it cannot see the
barrier; the mitigation is real and they are false positives.
--- FR ---
CodeQL a levé sept alertes de sévérité haute sur cette branche. Trois
étaient réelles, et le même secret était derrière : le mot de passe maître
d'Odoo, que db_restore ajoute à sa ligne de commande dès que la base en
exige un.
La commande elle-même était imprimée telle quelle — « print(arg) » — donc
le mot de passe atteignait la sortie standard, et toute capture de
terminal avec elle. La sortie de la sonde était journalisée brute
également, et un essai refusé réaffiche la commande tentée.
Plus large : le lanceur filtrait la commande qu'il allait exécuter, mais
pas ce qui en revenait. Un outil qui réaffiche ses propres arguments —
« set -x », une trace, odoo_bin.sh — remettait le secret dans le terminal
ET dans le fichier de journal. Chaque ligne du sous-processus passe
désormais par le même filtre que la commande.
Les quatre alertes restantes portent sur des expressions déjà entourées de
redact_secrets(). CodeQL ne franchit pas re.sub et ne voit donc pas la
barrière ; la mitigation est réelle, ce sont des faux positifs.
Assisted-by: Claude Opus 5