The declarations view showed a 12.0 template becoming a 13.0 extension and
stopped there. Read alone it says « Odoo changed its code », and the obvious
reaction is to ask why that is anyone's problem — which is exactly what it
prompted.
It is not the problem. On a database without a copy the module upgrade
rewrites the view and nothing breaks. It breaks because a COPY exists and
froze the old shape. That sentence was missing, and so was the other half of
the answer: what the copy actually holds. A copy identical to the view it
shadows costs nothing to neutralize; one carrying five lines of theme hooks
costs those five lines. Both are now stated where the question arises.
Checked on the database mid-migration: the copy that raised the question
reports +5/-3, and the two other cases — identical to its twin, and a page
with no twin at all — each say so.
--- FR ---
La vue des déclarations montrait un gabarit 12.0 devenant une extension 13.0
et s'arrêtait là. Lue seule, elle dit « Odoo a changé son code », et la
réaction naturelle est de demander en quoi cela nous regarde — ce qu'elle a
justement provoqué.
Ce n'est pas le problème. Sur une base sans copie, la mise à jour du module
réécrit la vue et rien ne casse. Ça casse parce qu'une COPIE existe et a figé
l'ancienne forme. Cette phrase manquait, et l'autre moitié de la réponse
aussi : ce que la copie contient réellement. Une copie identique à la vue
qu'elle masque ne coûte rien à neutraliser ; une qui porte cinq lignes
d'ancres de thème coûte ces cinq lignes. Les deux sont dites là où la question
se pose.
Vérifié sur la base en cours de migration : la copie qui a soulevé la question
rapporte +5/-3, et les deux autres cas — identique à sa jumelle, et page sans
jumelle — le disent chacun.
Assisted-by: Claude Opus 5
The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold.
Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an
id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart.
« v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed
against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and
3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by
showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a
standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole
explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch.
The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the
checkout is switched to the target before this runs, so reading the file
compared the target with itself and printed the same declaration twice. That
is what it did until it was run against a real migration.
--list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is
invisible in the interface, so without it the only trace was remembering.
Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds
headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is
nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback.
--- FR ---
L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles
contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir
vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une
page entière, et rien ne les distinguait.
« v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a
changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5
lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça
casse, en affichant la déclaration dans chaque version —
portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes
d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en
plein écran, espace pour basculer.
La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le
checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier
comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration.
C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration.
--list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé
renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de
s'en souvenir.
Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670,
l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte
rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt
qu'une trace d'appel.
Assisted-by: Claude Opus 5
