Une migration 12 → 18 traverse six paliers, et le checkout bascule de
manifeste à chaque fois. Un dépôt d'addons absent du manifeste du 17
n'existe pas sur disque pendant l'étape 17 : Odoo déclare ses modules
introuvables, le pilote propose de les effacer, on répond oui, et la
fonctionnalité part sans qu'aucun échec ne soit signalé.
Seul le trou compte — présent avant et après, absent au milieu — et la
branche en amont le confirme : sur 35 trous, 19 sont de vraies
omissions, quinze déclarées en 16 et 18 mais pas en 17 ; les 35 auraient
fait 46 % de bruit. development.git est rétabli en 13 et en 15.
--- EN ---
A 12 → 18 migration crosses six steps, and the checkout switches
manifest each time. An addons repository missing from the 17 manifest
does not exist on disk during step 17: Odoo reports its modules as
missing, the driver offers to delete them, you answer yes, and the
feature is gone without a single failure being reported.
Only the hole counts — present before and after, absent in between — and
the upstream branch confirms it: of 35 holes, 19 are real omissions,
fifteen declared in 16 and 18 but not in 17; all 35 would have been 46%
noise. development.git is restored in 13 and in 15.
Assisted-by: Claude Opus 5
(cherry picked from commit d7613ea930d45153e9fb7c08460690a95e3dca0e)
Le rapport comparait les paliers sans dire si la migration avait réussi,
alors que les verdicts dorment déjà dans lst_event du journal de
progression : des contrôles en échec y restent sans remonter nulle part.
Trois sections s'ajoutent sous les paliers : les verdicts, rattachés au
palier ODOO et non au compteur du pilote, décalé d'un rang ; où vivent les
traces, car config.conf laisse logfile= vide et la sortie d'Odoo meurt avec
le terminal ; et la revue, six étapes lançables par « r ». Le contrôle de
résidus porte la même section sans toucher son code de sortie : un verdict
vient du fichier, pas de la base.
--- EN ---
The report compared the tiers without saying whether the migration had
succeeded, while the verdicts already sit in lst_event of the progression
file: failed checks stay there and surface nowhere.
Three sections are added below the tiers: the verdicts, tied to the ODOO
tier and not to the driver counter, which is off by one; where the traces
live, since config.conf leaves logfile= empty and Odoo's output dies with
the terminal; and the review, six steps runnable with "r". The residue
check carries the same section without touching its exit code: a verdict
comes from the file, not from the database.
Assisted-by: Claude Opus 5
(cherry picked from commit b05e0333c4b94d58eb794f09a2459e41d826c655)
Fifty-seven losses are read from the top, not in alphabetical order. They
are now sorted by rows LOST, not by rows there before: a table of ten
thousand that drops two matters less than one of a thousand that empties.
« d » cycles the pane through the complete lists — modules, models,
fields, COW copies, tables — and back to the summary. The summary cuts at
eight entries and is right to; but when one is looking for whether ONE
module survived, the truncated list does not answer, and that is exactly
when it is needed.
Two inventories were missing and both matter. FIELDS: a lost field is a
lost column of data, finer than a model, which can survive emptied of
half of its own. COW COPIES by key: it is the key one resets, and by the
key one finds them again across versions. On a real 12 → 18 they read
11 036 → 15 069 fields and 64 → 131 copies, of which 28 disappeared —
customisations nothing was reporting until now.
One mode replaces two flags: « show missing files » and « show the model
list » cannot both be true, and two booleans let that impossible state be
written. The mode is named in the sub-title, because a pane that changes
without saying why reads as a broken screen.
--- FR ---
[ADD] qualité de migration : les plus grosses pertes d'abord, les listes derrière « d »
Cinquante-sept pertes se lisent par le haut. Elles sont triées sur le
volume PERDU, non sur le volume présent avant : une table de dix mille qui
en perd deux compte moins qu'une de mille qui se vide.
« d » fait défiler le panneau à travers les listes entières — modules,
modèles, champs, copies COW, tables — puis revient au résumé.
Deux inventaires manquaient. Les CHAMPS : un champ perdu est une colonne
de données perdue. Les COPIES COW par leur clé : sur une vraie 12 → 18,
28 ont disparu — des personnalisations que rien ne signalait.
Un seul mode remplace deux drapeaux, qui laissaient écrire un état
impossible. Il est nommé dans le sous-titre.
Assisted-by: Claude Opus 5
« 81 tables lost rows » buried the questions worth asking. The largest of
them — ir_translation, 32 984 rows — is a redesign Odoo made in 16, when
translations moved into jsonb columns. Putting redesigns and real losses
on the same footing is the surest way not to see the second kind.
A map now names what Odoo moves or retires, and the report splits the
list in two: unexplained first, then what Odoo did on purpose. On a real
12 → 18 the split is 57 and 14, and the partition is exact — an explained
loss is annotated, never removed, because removing it was the one thing
that could hide a real one.
Every entry was VERIFIED on that migration by counting both sides, not
written from memory: crm_lead_tag 6 → crm_tag +6, mail_channel 26 →
discuss_channel +26, account_invoice 651 → account_move +441. A map
written from memory would explain losses that are not losses.
And a merge whose target gained nothing says so: the explanation does not
hold, and that is exactly what the map was meant to surface.
--- FR ---
[ADD] qualité de migration : distinguer les refontes d'Odoo des vraies pertes
« 81 tables ont perdu des lignes » enterrait les questions qui valaient la
peine. La plus grosse — ir_translation, 32 984 lignes — est une refonte
d'Odoo 16, quand les traductions sont passées en colonnes jsonb.
Une carte nomme désormais ce qu'Odoo déplace ou retire, et le rapport
sépare la liste en deux : l'inexpliqué d'abord, puis ce qu'Odoo a fait
exprès. Sur une vraie 12 → 18 : 57 et 14, et la partition est exacte —
une perte expliquée est annotée, jamais retirée.
Chaque entrée a été VÉRIFIÉE sur cette migration en comptant les deux
côtés : crm_lead_tag 6 → crm_tag +6, mail_channel 26 → discuss_channel
+26, account_invoice 651 → account_move +441.
Et une fusion dont la table d'accueil n'a rien reçu le dit : l'explication
ne tient pas, et c'est précisément ce que la carte devait révéler.
Assisted-by: Claude Opus 5
« 254 attachment files missing » does not say which. « m » now lists
them, grouped by model AND FIELD — the field is the most useful thing in
the row, because it says which field lost its image. On a real migration
it splits into 234 res.country/image flags, 13 payment.provider logos,
and a handful of scattered attachments including one 255 kB event photo:
the first two are module data a reinstall restores, the last is not, and
the raw list put them on the same footing.
The metadata is read ONLY when asked. One more query per database would
lengthen a survey that runs in four seconds, for something one looks at
by asking for it.
And every figure of a step now carries its change against the previous
one. « 2283 views » is a number; « +61 » is information. The first step
gets none: inventing a zero there would claim a comparison that does not
exist.
--- FR ---
[ADD] qualité de migration : nommer les fichiers absents, et montrer les écarts
« 254 fichiers de pièces jointes absents » ne dit pas lesquels. « m » en
donne la liste, groupée par modèle ET PAR CHAMP — le champ est le
renseignement le plus utile de la ligne, car il dit lequel a perdu son
image. Sur une vraie migration : 234 drapeaux res.country/image, 13 logos
de fournisseurs de paiement, et une poignée de pièces jointes éparses dont
une photo d'événement de 255 ko. Les deux premiers groupes sont des
données de module qu'une réinstallation restaure, le dernier non.
Les métadonnées ne sont lues QU'À LA DEMANDE : une requête de plus par
base allongerait un parcours qui tient en quatre secondes.
Et chaque chiffre d'un palier porte son écart avec le précédent. « 2283
vues » est un nombre, « +61 » est une information. Le premier palier n'en
a pas : y inventer un zéro annoncerait une comparaison qui n'existe pas.
Assisted-by: Claude Opus 5
Pressing « k » crashed with « asyncio.run() cannot be called from a
running event loop ». `suspend()` hands the terminal over but does NOT
stop the loop, and `app.run()` calls `asyncio.run()` underneath. A
subprocess has its own loop and paints the terminal it was given.
My test asserted that suspend() was CALLED, and that structure was
correct — the launch inside it was not. Structure is not behaviour, and
the test that would have caught this is the one that presses the key.
It exists now, and a guard refuses the nested start with a sentence
instead of forty lines of traceback.
The screen module also lost its shebang: it has no main, so the line
claimed something that was not true, and the permission rule was right
to say so.
--- FR ---
[FIX] état de migration : ouvrir l'écran de qualité dans son processus
« k » plantait sur « asyncio.run() cannot be called from a running event
loop ». `suspend()` rend le terminal mais n'arrête PAS la boucle, et
`app.run()` appelle `asyncio.run()` en dessous. Un sous-processus a sa
propre boucle.
Mon test vérifiait que suspend() était APPELÉ — et cette structure était
juste ; c'est le lancement à l'intérieur qui ne l'était pas. La structure
n'est pas le comportement, et le test qui aurait attrapé cela est celui
qui presse la touche. Il existe désormais, et un garde-fou refuse le
lancement imbriqué par une phrase plutôt que par quarante lignes de trace.
Le module d'écran perd aussi son shebang : sans `main`, cette ligne
annonçait une intention qui n'existait pas.
Assisted-by: Claude Opus 5
A migration leaves one database per step and they all still exist, so the
tool compares them side by side rather than replaying anything. Six Odoo
starts would cost an hour, write to the databases and need the checkout
switched at each step; the same inspection in SQL takes under half a
second per database and touches nothing. Measured on a real migration:
seven databases surveyed in 3.8 seconds.
It reports what each step gained and lost — modules, models, views, menus,
attachments — and ends on the comparison of the ENDS, which is not the sum
of the steps: a module dropped at 15 and put back at 17 lost nothing, and
adding the steps would count it twice.
The signal that matters is rows. A module removed is visible; a table
going from four thousand rows to zero is visible nowhere.
Two rename heuristics were tried and rejected on real data before the one
that holds. Row count alone paired an account tag table with dms_directory
— both had seven rows. A shared five-letter word paired two cleanup
tables. Overall name similarity separates them. And a renamed table stays
in the loss list, annotated: removing it was the real danger, since a
wrong pairing would have hidden a genuine loss.
--- FR ---
[ADD] analyse : ce qu'une migration a gagné et perdu, palier par palier
Une migration laisse une base par palier et elles existent toutes encore :
l'outil les compare côte à côte plutôt que de rejouer quoi que ce soit.
Six démarrages d'Odoo coûteraient une heure et écriraient dans les bases ;
la même inspection en SQL prend moins d'une demi-seconde par base. Mesuré
sur une vraie migration : sept bases inspectées en 3,8 secondes.
Le bilan final compare les EXTRÉMITÉS, ce qui n'est pas la somme des
paliers : un module retiré en 15 puis remis en 17 n'a rien perdu.
Le signal qui compte, ce sont les lignes. Un module en moins se voit ; une
table qui passe de quatre mille lignes à zéro ne se voit nulle part.
Deux rapprochements de renommage ont été essayés et rejetés sur des
données réelles. Et une table renommée reste dans la liste des pertes,
annotée : l'en retirer était le vrai danger.
Assisted-by: Claude Opus 5
