erplibre/script/odoo/migration/cow_drift.py

391 lines
13 KiB
Python
Raw Normal View History

[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
#!/usr/bin/env python3
# © 2021-2026 TechnoLibre (http://www.technolibre.ca)
# License AGPL-3.0 or later (http://www.gnu.org/licenses/agpl)
"""Show what a website COW copy holds, and why the next version breaks it.
Read-only. Answers the two questions someone asks before neutralizing a copy,
and neither is answerable from the warning alone:
**What do I lose?** The copy is compared with the module view it shadows. That
is the customization someone made, and often it is three lines — an id, a
container width — for which nobody would hold up a migration.
**Why does it break?** The module declaration is shown in the current version
and in the target. The pair is the whole explanation: a template declared
without ``inherit_id`` is a standalone document, one declared with it must
hold inheritance specs. A copy frozen in the first shape cannot be applied in
the second, and Odoo stops on « cannot be located in parent view ».
Nothing here writes. Neutralizing is ``neutralize_cow_views.py --apply``, and
undoing it is ``--restore``.
"""
import argparse
import difflib
import json
import os
import re
import subprocess
import sys
sys.path.insert(0, os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)))
from check_cow_views import analyse, find_module_dir, t # noqa: E402
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
# The declaration of a template spans a few lines; showing the opening tag and
# what follows is enough to see its shape, and short enough to compare two
# versions side by side without scrolling.
DECL_LINES = 4
def run_psql(database, sql):
"""Run a statement and return stdout, raising on failure."""
result = subprocess.run(
["psql", "-X", "-w", "-d", database, "-tAc", sql],
capture_output=True,
text=True,
)
if result.returncode:
raise RuntimeError(
f"Query failed on '{database}': {result.stderr.strip()}"
)
return result.stdout
def unwrap_arch(value):
"""The arch as text, whatever the column type.
``arch_db`` is text up to 15.0 and jsonb from 16.0. The same unwrapping as
the sibling scripts, kept identical on purpose: a second reading of the
same column that differs on an edge case would report a drift nobody made.
"""
text = (value or "").strip()
if text.startswith("{") and '"' in text:
try:
data = json.loads(text)
except ValueError:
return value or ""
if isinstance(data, dict) and data:
for lang in ("en_US", *sorted(data)):
if isinstance(data.get(lang), str):
return data[lang]
return value or ""
def fetch_arch(database, view_id):
"""The stored arch of one view."""
return unwrap_arch(
run_psql(
database,
f"SELECT arch_db::text FROM ir_ui_view WHERE id = {int(view_id)};",
)
)
def fetch_module_view(database, key):
"""(id, arch) of the module view a copy shadows, or (None, '').
The module view is the one carrying that key WITHOUT a website: that is
exactly the pairing Odoo itself makes, and the reason renaming a key is
enough to unpair a copy.
"""
safe = key.replace("'", "''")
out = run_psql(
database,
"SELECT id, arch_db::text FROM ir_ui_view"
f" WHERE key = '{safe}' AND website_id IS NULL"
" ORDER BY id LIMIT 1;",
).strip()
if not out:
return None, ""
view_id, _, arch = out.partition("|")
return int(view_id), unwrap_arch(arch)
def declaration(version_dir, key):
"""(path, snippet) of how the sources of one version declare this key.
Returns None when the module or the node is not found — a fact worth
showing as such, since « the module no longer declares it » is itself a
reason a copy breaks.
"""
module_name, _, template_id = key.partition(".")
if not template_id:
return None
module_dir = find_module_dir(version_dir, module_name)
if module_dir is None:
return None
try:
from lxml import etree
except ImportError:
return None
pattern = os.path.join(module_dir, "**", "*.xml")
import glob
for path in sorted(glob.glob(pattern, recursive=True)):
try:
tree = etree.parse(path)
except etree.XMLSyntaxError:
continue
for element in tree.getroot().iter():
if element.get("id") != template_id:
continue
if element.tag not in ("template", "record"):
continue
# The source line, not a re-serialization: what the file actually
# says is what a reader will grep for.
with open(path, "r", encoding="utf-8", errors="replace") as handle:
lines = handle.read().splitlines()
start = max((element.sourceline or 1) - 1, 0)
return path, "\n".join(lines[start : start + DECL_LINES])
return None
def database_version_dir(database):
"""The odoo<x>.0 directory matching what the DATABASE says it is.
Not `.odoo-version`: the checkout is switched to the TARGET before this
runs, so reading it would compare the target with itself and show the same
declaration twice — which is what it did until this was measured on a real
migration. The database, at that moment, is still on the previous version
and says so in ir_module_module.
"""
try:
out = run_psql(
database,
"SELECT latest_version FROM ir_module_module"
" WHERE name = 'base';",
).strip()
except RuntimeError:
return None
if not out:
return None
parts = out.split(".")
if len(parts) < 2:
return None
return f"odoo{parts[0]}.{parts[1]}"
def collect(database, target_version, current_version=None):
"""Everything needed to judge each at-risk copy. No writes."""
current_version = current_version or database_version_dir(database)
lst_at_risk, _, _ = analyse(database, target_version)
lst_finding = []
for view_id, key, mode, target_mode, website_id, reason in lst_at_risk:
module_id, module_arch = fetch_module_view(database, key)
lst_finding.append(
{
"id": view_id,
"key": key,
"mode": mode,
"target_mode": target_mode,
"website_id": website_id,
"reason": reason,
"copy_arch": fetch_arch(database, view_id),
"module_id": module_id,
"module_arch": module_arch,
"decl_current": (
declaration(current_version, key)
if current_version
else None
),
"decl_target": declaration(target_version, key),
"current_version": current_version,
"target_version": target_version,
}
)
return lst_finding
def render_diff(finding):
"""What the copy changed, compared with the module view it shadows."""
lines = [
f"── id={finding['id']} {finding['key']}"
f" (website={finding['website_id']}) ──",
"",
]
if finding["module_id"] is None:
lines += [
f" {t('No module view carries this key, so there is nothing to')}",
f" {t('compare: this copy is a page made in the website editor.')}",
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
]
return "\n".join(lines)
left = finding["module_arch"].splitlines()
right = finding["copy_arch"].splitlines()
diff = [
line
for line in difflib.unified_diff(
left,
right,
fromfile=f"module id={finding['module_id']}",
tofile=f"copy id={finding['id']}",
lineterm="",
n=1,
)
]
if len(diff) <= 2:
lines.append(f" {t('The copy is identical to the module view.')}")
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
return "\n".join(lines)
lines += [f" {line}" for line in diff]
n_plus = sum(
1 for x in diff if x.startswith("+") and not x.startswith("+++")
)
n_minus = sum(
1 for x in diff if x.startswith("-") and not x.startswith("---")
)
lines += [
"",
f" {n_plus} {t('line(s) added')}, {n_minus} {t('removed')} —"
f" {t('this is what neutralizing gives up.')}",
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
]
return "\n".join(lines)
def render_shape(finding):
"""Why it breaks: the declaration in each version, side by side."""
lines = [
f"── id={finding['id']} {finding['key']} ──",
"",
f" {t(finding['reason'])}",
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
"",
]
for label, decl in (
(finding["current_version"], finding["decl_current"]),
(finding["target_version"], finding["decl_target"]),
):
lines.append(f" <!-- {label or '?'} -->")
if decl is None:
lines += [
f" ({t('the module no longer declares this template')})",
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
"",
]
continue
path, snippet = decl
lines.append(f" <!-- {path} -->")
lines += [f" {line}" for line in snippet.splitlines()]
shape = (
t("inheritance specs (needs inherit_id)")
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
if re.search(r"inherit_id\s*=", snippet)
else t("a standalone template")
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
)
lines += [f" -> {shape}", ""]
lines += [
f" {t('Odoo changing the shape of its own template is NOT the')}",
f" {t('problem: on a database without a copy, the module upgrade')}",
f" {t('rewrites the view and nothing breaks. It breaks here because')}",
f" {t('a COPY exists and froze the old shape — the copy follows the')}",
f" {t('module and becomes an extension, while still holding a')}",
f" {t('standalone template. Odoo then applies that template as an')}",
f" {t('inheritance spec and stops on « cannot be located in parent')}",
f" {t('view ».')}",
[IMP] migration: say why Odoo changing its own template is our problem The declarations view showed a 12.0 template becoming a 13.0 extension and stopped there. Read alone it says « Odoo changed its code », and the obvious reaction is to ask why that is anyone's problem — which is exactly what it prompted. It is not the problem. On a database without a copy the module upgrade rewrites the view and nothing breaks. It breaks because a COPY exists and froze the old shape. That sentence was missing, and so was the other half of the answer: what the copy actually holds. A copy identical to the view it shadows costs nothing to neutralize; one carrying five lines of theme hooks costs those five lines. Both are now stated where the question arises. Checked on the database mid-migration: the copy that raised the question reports +5/-3, and the two other cases — identical to its twin, and a page with no twin at all — each say so. --- FR --- La vue des déclarations montrait un gabarit 12.0 devenant une extension 13.0 et s'arrêtait là. Lue seule, elle dit « Odoo a changé son code », et la réaction naturelle est de demander en quoi cela nous regarde — ce qu'elle a justement provoqué. Ce n'est pas le problème. Sur une base sans copie, la mise à jour du module réécrit la vue et rien ne casse. Ça casse parce qu'une COPIE existe et a figé l'ancienne forme. Cette phrase manquait, et l'autre moitié de la réponse aussi : ce que la copie contient réellement. Une copie identique à la vue qu'elle masque ne coûte rien à neutraliser ; une qui porte cinq lignes d'ancres de thème coûte ces cinq lignes. Les deux sont dites là où la question se pose. Vérifié sur la base en cours de migration : la copie qui a soulevé la question rapporte +5/-3, et les deux autres cas — identique à sa jumelle, et page sans jumelle — le disent chacun. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-12 01:28:50 -04:00
"",
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
]
[IMP] migration: say why Odoo changing its own template is our problem The declarations view showed a 12.0 template becoming a 13.0 extension and stopped there. Read alone it says « Odoo changed its code », and the obvious reaction is to ask why that is anyone's problem — which is exactly what it prompted. It is not the problem. On a database without a copy the module upgrade rewrites the view and nothing breaks. It breaks because a COPY exists and froze the old shape. That sentence was missing, and so was the other half of the answer: what the copy actually holds. A copy identical to the view it shadows costs nothing to neutralize; one carrying five lines of theme hooks costs those five lines. Both are now stated where the question arises. Checked on the database mid-migration: the copy that raised the question reports +5/-3, and the two other cases — identical to its twin, and a page with no twin at all — each say so. --- FR --- La vue des déclarations montrait un gabarit 12.0 devenant une extension 13.0 et s'arrêtait là. Lue seule, elle dit « Odoo a changé son code », et la réaction naturelle est de demander en quoi cela nous regarde — ce qu'elle a justement provoqué. Ce n'est pas le problème. Sur une base sans copie, la mise à jour du module réécrit la vue et rien ne casse. Ça casse parce qu'une COPIE existe et a figé l'ancienne forme. Cette phrase manquait, et l'autre moitié de la réponse aussi : ce que la copie contient réellement. Une copie identique à la vue qu'elle masque ne coûte rien à neutraliser ; une qui porte cinq lignes d'ancres de thème coûte ces cinq lignes. Les deux sont dites là où la question se pose. Vérifié sur la base en cours de migration : la copie qui a soulevé la question rapporte +5/-3, et les deux autres cas — identique à sa jumelle, et page sans jumelle — le disent chacun. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-12 01:28:50 -04:00
# Sans ceci, cette vue se lit comme « du code Odoo qui change », et l'on
# se demande pourquoi c'est notre affaire. Ce qui la rend nôtre est ce que
# la copie contient — la seule chose que neutraliser ferait perdre.
lines += _what_the_copy_holds(finding)
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
return "\n".join(lines)
[IMP] migration: say why Odoo changing its own template is our problem The declarations view showed a 12.0 template becoming a 13.0 extension and stopped there. Read alone it says « Odoo changed its code », and the obvious reaction is to ask why that is anyone's problem — which is exactly what it prompted. It is not the problem. On a database without a copy the module upgrade rewrites the view and nothing breaks. It breaks because a COPY exists and froze the old shape. That sentence was missing, and so was the other half of the answer: what the copy actually holds. A copy identical to the view it shadows costs nothing to neutralize; one carrying five lines of theme hooks costs those five lines. Both are now stated where the question arises. Checked on the database mid-migration: the copy that raised the question reports +5/-3, and the two other cases — identical to its twin, and a page with no twin at all — each say so. --- FR --- La vue des déclarations montrait un gabarit 12.0 devenant une extension 13.0 et s'arrêtait là. Lue seule, elle dit « Odoo a changé son code », et la réaction naturelle est de demander en quoi cela nous regarde — ce qu'elle a justement provoqué. Ce n'est pas le problème. Sur une base sans copie, la mise à jour du module réécrit la vue et rien ne casse. Ça casse parce qu'une COPIE existe et a figé l'ancienne forme. Cette phrase manquait, et l'autre moitié de la réponse aussi : ce que la copie contient réellement. Une copie identique à la vue qu'elle masque ne coûte rien à neutraliser ; une qui porte cinq lignes d'ancres de thème coûte ces cinq lignes. Les deux sont dites là où la question se pose. Vérifié sur la base en cours de migration : la copie qui a soulevé la question rapporte +5/-3, et les deux autres cas — identique à sa jumelle, et page sans jumelle — le disent chacun. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-12 01:28:50 -04:00
def _what_the_copy_holds(finding):
"""Ce que la copie porte en propre, dit en une ou deux lignes.
Relie les deux moitiés de la question : le mécanisme explique POURQUOI ça
casse, ceci dit CE QU'IL EN COÛTE. Une copie identique à sa jumelle ne
coûte rien, et le savoir change la décision.
"""
if finding["module_id"] is None:
return [
f" {t('This copy has no module view of that name: it is a page')}",
f" {t('made in the website editor, and nothing holds its content.')}",
[IMP] migration: say why Odoo changing its own template is our problem The declarations view showed a 12.0 template becoming a 13.0 extension and stopped there. Read alone it says « Odoo changed its code », and the obvious reaction is to ask why that is anyone's problem — which is exactly what it prompted. It is not the problem. On a database without a copy the module upgrade rewrites the view and nothing breaks. It breaks because a COPY exists and froze the old shape. That sentence was missing, and so was the other half of the answer: what the copy actually holds. A copy identical to the view it shadows costs nothing to neutralize; one carrying five lines of theme hooks costs those five lines. Both are now stated where the question arises. Checked on the database mid-migration: the copy that raised the question reports +5/-3, and the two other cases — identical to its twin, and a page with no twin at all — each say so. --- FR --- La vue des déclarations montrait un gabarit 12.0 devenant une extension 13.0 et s'arrêtait là. Lue seule, elle dit « Odoo a changé son code », et la réaction naturelle est de demander en quoi cela nous regarde — ce qu'elle a justement provoqué. Ce n'est pas le problème. Sur une base sans copie, la mise à jour du module réécrit la vue et rien ne casse. Ça casse parce qu'une COPIE existe et a figé l'ancienne forme. Cette phrase manquait, et l'autre moitié de la réponse aussi : ce que la copie contient réellement. Une copie identique à la vue qu'elle masque ne coûte rien à neutraliser ; une qui porte cinq lignes d'ancres de thème coûte ces cinq lignes. Les deux sont dites là où la question se pose. Vérifié sur la base en cours de migration : la copie qui a soulevé la question rapporte +5/-3, et les deux autres cas — identique à sa jumelle, et page sans jumelle — le disent chacun. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-12 01:28:50 -04:00
]
left = finding["module_arch"].splitlines()
right = finding["copy_arch"].splitlines()
diff = [
line
for line in difflib.unified_diff(left, right, lineterm="", n=0)
if line[:1] in "+-" and not line.startswith(("+++", "---"))
]
if not diff:
return [
f" {t('This copy is IDENTICAL to the module view it shadows: it')}",
f" {t('holds no customization, so neutralizing it loses nothing.')}",
[IMP] migration: say why Odoo changing its own template is our problem The declarations view showed a 12.0 template becoming a 13.0 extension and stopped there. Read alone it says « Odoo changed its code », and the obvious reaction is to ask why that is anyone's problem — which is exactly what it prompted. It is not the problem. On a database without a copy the module upgrade rewrites the view and nothing breaks. It breaks because a COPY exists and froze the old shape. That sentence was missing, and so was the other half of the answer: what the copy actually holds. A copy identical to the view it shadows costs nothing to neutralize; one carrying five lines of theme hooks costs those five lines. Both are now stated where the question arises. Checked on the database mid-migration: the copy that raised the question reports +5/-3, and the two other cases — identical to its twin, and a page with no twin at all — each say so. --- FR --- La vue des déclarations montrait un gabarit 12.0 devenant une extension 13.0 et s'arrêtait là. Lue seule, elle dit « Odoo a changé son code », et la réaction naturelle est de demander en quoi cela nous regarde — ce qu'elle a justement provoqué. Ce n'est pas le problème. Sur une base sans copie, la mise à jour du module réécrit la vue et rien ne casse. Ça casse parce qu'une COPIE existe et a figé l'ancienne forme. Cette phrase manquait, et l'autre moitié de la réponse aussi : ce que la copie contient réellement. Une copie identique à la vue qu'elle masque ne coûte rien à neutraliser ; une qui porte cinq lignes d'ancres de thème coûte ces cinq lignes. Les deux sont dites là où la question se pose. Vérifié sur la base en cours de migration : la copie qui a soulevé la question rapporte +5/-3, et les deux autres cas — identique à sa jumelle, et page sans jumelle — le disent chacun. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-12 01:28:50 -04:00
]
n_plus = sum(1 for x in diff if x.startswith("+"))
n_minus = sum(1 for x in diff if x.startswith("-"))
return [
f" {t('This copy differs from the module view by')}"
f" +{n_plus}/-{n_minus} {t('line(s):')}",
f" {t('that is the customization, and all neutralizing gives up.')}",
f" {t('Run without --shape to read it.')}",
[IMP] migration: say why Odoo changing its own template is our problem The declarations view showed a 12.0 template becoming a 13.0 extension and stopped there. Read alone it says « Odoo changed its code », and the obvious reaction is to ask why that is anyone's problem — which is exactly what it prompted. It is not the problem. On a database without a copy the module upgrade rewrites the view and nothing breaks. It breaks because a COPY exists and froze the old shape. That sentence was missing, and so was the other half of the answer: what the copy actually holds. A copy identical to the view it shadows costs nothing to neutralize; one carrying five lines of theme hooks costs those five lines. Both are now stated where the question arises. Checked on the database mid-migration: the copy that raised the question reports +5/-3, and the two other cases — identical to its twin, and a page with no twin at all — each say so. --- FR --- La vue des déclarations montrait un gabarit 12.0 devenant une extension 13.0 et s'arrêtait là. Lue seule, elle dit « Odoo a changé son code », et la réaction naturelle est de demander en quoi cela nous regarde — ce qu'elle a justement provoqué. Ce n'est pas le problème. Sur une base sans copie, la mise à jour du module réécrit la vue et rien ne casse. Ça casse parce qu'une COPIE existe et a figé l'ancienne forme. Cette phrase manquait, et l'autre moitié de la réponse aussi : ce que la copie contient réellement. Une copie identique à la vue qu'elle masque ne coûte rien à neutraliser ; une qui porte cinq lignes d'ancres de thème coûte ces cinq lignes. Les deux sont dites là où la question se pose. Vérifié sur la base en cours de migration : la copie qui a soulevé la question rapporte +5/-3, et les deux autres cas — identique à sa jumelle, et page sans jumelle — le disent chacun. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-12 01:28:50 -04:00
]
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
def render_all(lst_finding, shape=False):
"""The whole report, one block per finding."""
if not lst_finding:
return f"✅ {t('No website COW view is at risk.')}\n"
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
render = render_shape if shape else render_diff
return "\n\n".join(render(f) for f in lst_finding) + "\n"
def main(argv=None):
parser = argparse.ArgumentParser(
description=(
"Show what each at-risk website COW copy holds, and why the next"
" version breaks it (read-only)."
)
)
parser.add_argument("-d", "--database", required=True)
parser.add_argument(
"-t",
"--target_version",
required=True,
help="target Odoo source directory, e.g. odoo13.0",
)
parser.add_argument(
"--current",
default=None,
help="current Odoo source directory (default: from .odoo-version)",
)
parser.add_argument(
"--shape",
action="store_true",
help="show the declarations instead of the customization diff",
)
parser.add_argument(
"--tui",
action="store_true",
help="browse full screen, switching between the two views",
)
config = parser.parse_args(argv)
if not os.path.isdir(config.target_version):
print(
f"❌ {t('Target version directory not found')} :"
f" '{config.target_version}'"
)
[ADD] migration: look at a COW copy before agreeing to give it up The prompt asked whether to neutralize copies without showing what they hold. Answering meant giving up a customization sight unseen — often three lines, an id and a container width, sometimes a whole page, and nothing told them apart. « v » now shows both halves of the question. What the copy changed, diffed against the module view it shadows: on the database at hand, 5 lines added and 3 removed, two CSS anchors and a container width. And why it breaks, by showing the declaration in each version — portal.frontend_layout is a standalone template in 12.0 and inheritance specs in 13.0, which is the whole explanation. « w » is the same two, full screen, space to switch. The current version comes from ir_module_module, not .odoo-version: the checkout is switched to the target before this runs, so reading the file compared the target with itself and printed the same declaration twice. That is what it did until it was run against a real migration. --list says which copies a past neutralization put aside. A renamed key is invisible in the interface, so without it the only trace was remembering. Checked on the VM mid-migration: both views on view 2670, the screen builds headless and toggles, --list reports and reports nothing when there is nothing. A missing database now exits 2 with a message instead of a traceback. --- FR --- L'invite demandait de neutraliser des copies sans montrer ce qu'elles contiennent. Répondre revenait à renoncer à une personnalisation sans l'avoir vue — souvent trois lignes, un id et une largeur de conteneur, parfois une page entière, et rien ne les distinguait. « v » montre désormais les deux moitiés de la question. Ce que la copie a changé, comparé à la vue de module qu'elle masque : sur la base en cours, 5 lignes ajoutées et 3 retirées, deux ancres CSS et une largeur. Et pourquoi ça casse, en affichant la déclaration dans chaque version — portal.frontend_layout est un gabarit autonome en 12.0 et des consignes d'héritage en 13.0, ce qui est toute l'explication. « w » donne les deux en plein écran, espace pour basculer. La version courante vient d'ir_module_module, pas de .odoo-version : le checkout est basculé sur la cible avant cette étape, donc lire le fichier comparait la cible avec elle-même et affichait deux fois la même déclaration. C'est ce qu'il faisait jusqu'à l'essai sur une vraie migration. --list dit quelles copies une neutralisation passée a mises de côté. Une clé renommée est invisible dans l'interface ; sans cela, la seule trace était de s'en souvenir. Vérifié sur la VM en cours de migration : les deux vues sur la vue 2670, l'écran se construit sans terminal et bascule, --list rapporte et ne rapporte rien quand il n'y a rien. Une base absente sort en 2 avec un message plutôt qu'une trace d'appel. Assisted-by: Claude Opus 5
2026-08-11 23:49:05 -04:00
return 2
try:
lst_finding = collect(
config.database, config.target_version, config.current
)
except RuntimeError as exc:
print(f"❌ {exc}")
return 2
if config.tui and lst_finding:
from cow_drift_tui import run_tui
if run_tui(lst_finding):
return 1
print(render_all(lst_finding, shape=config.shape))
return 1 if lst_finding else 0
if __name__ == "__main__":
sys.exit(main())