Three stage-2 builds -- brotli, libseccomp, meson -- stopped on
/usr/bin/python: No module named build
and building python-build means running `python -m build`. Its dependencies are
the same cycle: packaging and pyproject-hooks are flit_core-backed, installing a
wheel wants python-installer, and none of the six exist yet.
On the host the cycle was already broken -- apt had python3-build -- so stage 1
never met it. Breaking it there again is not possible: apt has no
python3-flit-core at all, so the backend all six need cannot be installed on the
host by any means.
Arch had already solved it, in the PKGBUILDs: `_bootstrap=1` selects a vendored
builder that needs none of the six. That is upstream's supported path through
exactly this situation, and it replaced a half-written alternative here -- three
bespoke hooks calling `python -m flit_core.wheel` and unzipping into $pkgdir --
which would have reimplemented what the PKGBUILD already does properly.
--- FR ---
Trois constructions d'étage 2 — brotli, libseccomp, meson — se sont arrêtées sur
/usr/bin/python: No module named build
et bâtir python-build suppose d'exécuter `python -m build`. Ses dépendances sont
le même cycle : packaging et pyproject-hooks passent par flit_core, installer une
roue demande python-installer, et aucun des six n'existe encore.
Sur l'hôte le cycle était déjà rompu — apt fournissait python3-build — donc
l'étage 1 ne l'a jamais rencontré. Le rompre à nouveau là est impossible : apt
n'a aucun python3-flit-core, donc le moteur dont les six ont besoin ne peut être
installé sur l'hôte par aucun moyen.
Arch l'avait déjà résolu, dans les PKGBUILD : `_bootstrap=1` sélectionne un
constructeur embarqué qui n'a besoin d'aucun des six. C'est la voie prévue en
amont pour exactement cette situation, et elle a remplacé une solution
à demi écrite ici — trois hooks sur mesure appelant `python -m flit_core.wheel`
puis dézippant dans $pkgdir — qui aurait réimplémenté ce que le PKGBUILD fait
déjà correctement.
Assisted-by: Claude Opus 5
Mathieu Benoit
c3916d3982