La revision a commence par un balayage par motifs — chemins morts, cibles make
absentes, comptes derives. Il a trouve une trentaine d ecarts et rate presque
tout le reste : un motif ne voit que ce qui s exprime en motif.
make hote-planifier en est l exemple. La cible EXISTE, donc le controle passait
au vert. C est une cible depreciee qui refuse et sort en 2, recommandee par
AGENTS.md, et qui contredit la REGLE D OR du meme fichier trois ecrans plus
haut. Il fallait lire pour la voir.
74 documents lus un par un. 66 corriges, 8 exacts.
CE QUI ETAIT FRANCHEMENT FAUX
AGENTS.md, la source d autorite, annoncait la flotte pas encore executee contre
des VM reelles. Elle a ete rasee et remontee depuis zero trois fois.
ecosysteme-chezlepro.md, le document montre a un client, portait la meme
phrase : il se sous-vendait gravement.
courriel-conception.md s ouvrait sur aucun role n est encore ecrit, au-dessus de
son propre paragraphe 1 qui les nomme. autorisation.md se terminait sur rien n
est construit alors qu il rapporte des mesures datees du role en fonctionnement.
hebergeur-exploitation.md disait rien n est fait d un depot qui existe.
filiation-emancipation.md se contredisait a deux ecrans de distance.
DES MODELES DECRITS D APRES UN MONDE ANTERIEUR
Le resolveur : cinq documents decrivaient un Unbound par VM en opt-in, trois le
donnaient en exemple d integration FACULTATIVE — il est universel depuis le
2026-08-24. L adressage de nomenclature-vm.md : reseau unique, VLAN 11-15, VMID
a cinq chiffres. Le nommage SDN de sdn-evpn.md contre le code : c est le wiki
qui avait raison.
CE QUI CASSE AU PREMIER ESSAI
Le nom du gabarit dore etait faux a quatre endroits, dont la procedure qui le
FABRIQUE et le critere R2 de l epreuve d operateur independant.
preparer-un-site-hebergeur.md avertissait qu une VM faite a la main serait
detruite : raser derive du plan, il ne la detruira jamais — le risque est l
inverse. Un mot de passe d essai en clair dans un depot public.
DEUX PREUVES ETENDUES, ET UNE QUI SE TROMPAIT ELLE-MEME
P57 couvre les groupes : elle a signale aussitot 29 groupes annonces au-dessus d
un tableau qui en cite 40. P29 confronte le tableau de authentification.md aux
declarations reelles : 12 annonces, 21 reels.
Et P57 imposait un chiffre faux — 56 preuves alors que le depot en porte 57, la
conditionnelle vivant hors de tout comptage. Un garde-fou qui fait respecter une
erreur ajoute l assurance a l erreur.
CE QUI RESTE, ET QU AUCUNE PREUVE NE TIENT
Deux comptes trouves a la main. Et une lacune reelle : rien ne garde les
meta/acces.yml — ni qu un service web-sso en porte un, ni que le groupe qu il
nomme existe. P29 tient les positions d authentification, personne ne tient les
habilitations.
make prouver : CONFORME, 56 OK, 0 echec, 1 saute. 0 lien mort.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Crgis8CxCWkAGFA1ecBz3q
Trois des cinq pieges restants avaient deja une page depuis que la semaine a
avance : le connect() vers le vide (frontiere-opnsense.md + le controle porte
par frontiere-mesurer), le `make prouver` vert (wiki « Verifier le deploye »),
et le banner exchange. Les deux orphelins — kcadm -s sur une map, grafana-cli
dans une base fantome — s'adressent a qui ECRIT du code, pas a qui reprend
l'exploitation : ils n'ont rien a faire dans un chemin de reprise.
Une page separee aurait redit ce que trois autres disent deja, et aurait donc
vieilli mal — le reproche exact qu'on faisait a sa version longue.
La section ⑤ de « Reprendre l'ecosysteme » porte desormais la REGLE qui les
relie (verifier l'instrument avant d'accuser le composant) et un tableau de
trois lignes qui renvoie chacune a son domicile. Plus de promesse en attente.
Et le banner exchange n'avait AUCUN domicile : le savoir vivait dans un
commentaire du Makefile et trois entrees du CHANGELOG — nulle part ou on le
cherche, exactement le mal que la refonte traite. Ecrit en runbook §3, avec
ses trois causes par frequence et ce qui tranche dans l'ordre.
runbooks-exploitation.md declare aussi son lecteur, comme le veut la
convention validee.
Verifie : chaque renvoi controle un a un, prouver.py 0 (33 OK), plan-recette
inchange.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
La documentation est organisee par SUJET, ce qui est juste pour de la
reference. Mais personne n'arrive avec un sujet : on arrive avec une
SITUATION. Il y en a quatre, trois avaient deja une porte, celle de
l'exploitant qui herite n'en avait aucune.
La page ne contient presque rien en propre : un ORDRE et des renvois, en
cinq temps. Dans quel etat tu herites (les six devis avant tout geste) ;
entrer (la cle de voute, l'amorcage, la racine qui mene a la mauvaise
console, l'AC dans le navigateur) ; de quoi c'est fait (a demander au plan,
pas a lire) ; quand ca casse ; et ce qui va te mentir.
Elle declare son lecteur en premiere ligne — la convention qui empeche la
rechute : un runbook de reprise enterre dans autorisation.md parce que le
SUJET est l'autorisation, personne ne va l'y chercher.
Home.md et _Sidebar.md l'annoncent, et disent desormais la regle du miroir :
une page editee dans l'interface de la forge est DETRUITE a la publication
suivante (wiki-publier fait un delete puis recopie). On lit dans le wiki, on
ecrit dans le depot.
Chaque cible make et chaque renvoi verifies un a un : `make ca-installer`
n'existait pas, c'est `ca-racine` + `ca-empreinte`. Le plan de recette (P22)
ne bouge pas : la page n'est pas une unite d'apprentissage.
La page « Ce qui va te mentir » est annoncee sans lien tant qu'elle n'existe
pas — une porte qui pointe dans le vide est pire que pas de porte.
Verifie : prouver.py 0 (33 OK), plan-recette inchange.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
