4 commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
| 03c628d5e1 |
GUI : le formulaire des bases est GENERE depuis le schema
Etape 3, sur un seul registre — `bases_donnees`, le plus simple et le seul ou observe et editable coincidaient deja. Les cinq autres gardent leurs formulaires ecrits a la main : on ne bascule pas six vues d un coup. CE QUI DISPARAIT DU JAVASCRIPT Huit `<label>` en dur, trois constructions de `<option>`, et la regle qui choisissait la source du consommateur selon la portee. Cette derniere ne vivait que dans le JS ; elle est desormais DECLAREE au schema (`x-source-selon`), donc lisible et gardee. Le formulaire rend exactement les memes huit champs qu avant — verifie en EXECUTANT le moteur sous node avec le schema et des donnees reelles, pas seulement en passant `node --check`. LA BOUCLE EST FERMEE DES DEUX COTES Le chemin de SAUVEGARDE enumerait lui aussi les sept champs en dur. Un champ ajoute au registre serait apparu au formulaire genere et aurait disparu SILENCIEUSEMENT a l enregistrement — le pire des deux mondes. Il derive maintenant du schema, valeurs par defaut comprises (`default`). LA SEPARATION FORME / COHERENCE, MONTREE portee=groupe + consommateur APPLICATION -> REFUSE par valider_bases portee=application + consommateur app -> ACCEPTE secret absent -> REFUSE Le schema a rempli la FORME (les defauts `groupe` et `principale` se sont poses), le validateur a attrape l INCOHERENCE. Aucune de ces trois regles ne s exprime en JSON Schema, et vouloir l y mettre creerait la seconde source de verite que ce depot refuse. CHAMPS_ECRITS_PAR_GUI COMMENCE A DISPARAITRE Renomme CHAMPS_ECRITS_A_LA_MAIN, et `bases_donnees` en est SORTIE : sa couverture se derive du schema. P19 lit desormais `champs_ecrits_par_gui()`, qui reunit les deux. Le jour ou la table sera vide, elle gardera un mecanisme au lieu d une liste. UNE GARDE A CORRIGER AU PASSAGE `declaration_derive()` verifiait que chaque champ declare apparait dans le SOURCE du GUI. Pour un registre genere il n y apparait plus — c est le but. Elle aurait crie sur precisement le progres qu elle devait constater. Les registres generes en sont exemptes : c est P61 qui tient la promesse pour eux. make prouver : CONFORME, 60 OK, 0 echec, 1 saute. P07 (node --check), P19 (couverture), P61 (schema) : verts. Reste : les cinq autres vues, et le trou de la nomenclature — que le passage au generateur fermera par construction, puisque le schema decrit deja `categorie` et `service`. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Crgis8CxCWkAGFA1ecBz3q |
|||
| cbdc6c523d |
wiki-publier : un wiki vide se clone tres bien, et le garde-fou ne le voyait pas
Some checks are pending
verifier / verifier (push) Waiting to run
En rattrapant origin, sa forge s est revelee porter un wiki VIDE — jamais publie. Avant de viser la forge, la manoeuvre a ete eprouvee contre un depot bare local, comme la premiere fois. LE DEFAUT Le garde-fou ne testait que l ECHEC du clone, alors que son message parle du cas vide : « le wiki doit exister (creer une 1re page dans Forgejo) ». Or un depot vide se clone parfaitement. La recette allait donc au bout et creait une branche `master` — parce que init.defaultBranch vaut master sur ce poste — alors que le wiki deja en service vit sur `main`. Le nom de branche etait DEVINE, et il divergeait d une forge a l autre. Un wiki publie sur la mauvaise branche est un wiki que Forgejo peut ne pas afficher : la publication reussit, la page reste introuvable, et rien ne l explique. LE CORRECTIF Refuser un wiki sans commit, plutot que de choisir a la place de Forgejo. Creer une premiere page dans son interface initialise le wiki avec LA branche qu il attend — il n y a plus rien a deviner. EPROUVE DANS LES DEUX SENS depot bare vide -> REFUSE, avec le geste a faire depot bare non vide -> publie forge eregion reelle -> « deja a jour », temoin depose Le troisieme essai compte autant que le premier : remplacer un defaut par un blocage aurait ete un autre defaut. CE QUE CA LAISSE OUVERT Le wiki d origin reste vide : l initialiser demande une action humaine dans l interface de la forge, que cette cible refuse desormais de contourner. Et le temoin ne nomme qu UNE forge. P60 prouve que le depot n a pas bouge depuis la derniere publication — pas que toutes les forges sont a jour. Tant qu il n y en a qu une de publiee, la distinction ne coute rien ; a deux, il faudra que le temoin porte une liste. make prouver : CONFORME, 59 OK, 0 echec, 1 saute. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Crgis8CxCWkAGFA1ecBz3q |
|||
| e2935edd3d |
wiki : publie, et le temoin le prouve — P60 passe au vert
Some checks are pending
verifier / verifier (push) Waiting to run
La forge servait le wiki du 2026-08-10 : deux unites jamais publiees, vingt et
une differentes. Toute la revision de documentation n existait pas pour qui lit
la forge plutot que le depot.
Publie. Verifie en reclonant : 26 pages sur 26, aucune differente, aucune en
trop, 8 figures. La forge porte 4da68c7, source
|
|||
| c9d31e9a60 |
preuves : trois gardes pour ce que ma lecture ne tiendra pas
Une revision de documentation vieillit comme le reste. Ce qui tient, c est ce
qu une machine verifie — et trois lacunes etaient nommees sans etre gardees.
P58 HABILITATIONS. autorisation.md posait la regle (un service nomme un
GROUPE, jamais une personne, D-66) et meta/acces.yml la portait ; rien ne
la verifiait. P29 gardait les POSITIONS d authentification, personne ne
gardait les DROITS.
Le controle qui porte la preuve est un croisement : une entree
porte_par: role-realm affirme que l habilitation voyage par un role de
realm projete depuis un groupe LDAP. P58 le confronte a serveur_keycloak.
Sans ca, un service annonce une habilitation que rien ne transporte, et l
ecran reste vide sans que personne sache pourquoi.
CE QU ELLE N EXIGE PAS, et c est le point le plus important : que les
groupes nommes existent dans l annuaire. Ce serait contredire le regime du
paragraphe 2 — le depot AMORCE un acces et se retire, les appartenances
appartiennent a une personne. dev et personnel n existent dans aucun code,
et ce n est pas un defaut.
P59 ENUMERATIONS ANNONCEES. Les deux ecarts trouves a la main pendant la
tournee — cinq portes annoncees devant une table de six, huit lignes
renvoyees vers une fiche qui en compte dix — etaient d une forme que P57
ne voit pas.
Ma premiere version a signale CINQ ecarts, et les cinq etaient du bruit :
dans « reprise dans les deux devis : », le nombre qualifie autre chose que
la liste. Cent pour cent de faux positifs — la preuve qui crie sur un cas
sain et qu on apprend a ignorer. Resserree aux deux formes ou le nombre ne
peut compter rien d autre. Etroite et vraie plutot que large et devineuse.
P60 WIKI PUBLIE. Le wiki est publie DEPUIS le depot ; rien ne mesurait l ecart,
et il s est creuse de VINGT-SEPT JOURS en silence. Deux unites jamais
publiees, vingt et une differentes : pour qui lit la forge plutot que le
depot, toute la revision n existait pas.
Le harnais est STATIQUE, zero appel reseau — cloner la forge romprait la
seule propriete qui fasse qu une preuve vaille hors de ce poste. La mesure
passe donc par un TEMOIN que make wiki-publier depose. Amorce avec la
valeur MESUREE : le wiki d eregion porte b6167f2, dont le message dit
source:
|
